Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2018 ~ М-223/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                              09 августа 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к Спесивцеву Сергею Ивановичу о взыскании убытков в порядке регресса,

третьи лица Дьяконов В.П. и Пономарев В.А., -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2016 по вине ответчика произошло ДТП с участием 3 автомобилей: <данные изъяты>. № №, находившегося под управлением Пономарева Владимира Алексеевича, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> гос. № №, находившегося под управлением Дьяконова Владимира Павловича, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> 2109 гос. № №, находившимся под управлением Спесивцева Сергея Ивановича. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Истец выплатил страховые возмещения собственнику транспортного средства <данные изъяты> гос. № № Дьяконову В.П. в размере 63 200,00 руб., и собственнику транспортного средства <данные изъяты>, гос. № № Пономареву В.А. в размере 110 925,00 рублей. Досудебные обращения к ответчику о возмещении убытков в указанной сумме к положительному результату не привели.

В судебное заседание истец представителей не направил, просил суд рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме основываясь на изложенных в иске обстоятельствах.

    Ответчик не явился, представителей не направил, надлежаще извещен, возражения на иск не представлены, ходатайств не заявлено.

Третьи лица не явился, надлежаще извещены, представителей не направили, отзыв на иск не представлен.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

30.03.2016 произошло ДТП с участием 3 автомобилей: <данные изъяты> гос. № №, находившегося под управлением Пономарева Владимира Алексеевича, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> гос. № №, находившегося под управлением Дьяконова Владимира Павловича, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> гос. № №, находившимся под управлением Спесивцева Сергея Ивановича,.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД РФ и КоАП РФ. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», собственник транспортного средства <данные изъяты> гос. № №- Дьяконов В.П. - обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> гос. № №, составлен акт осмотра № 13674 от 31.03.2016 г.

ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» предоставлен расчет стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. № № № 13674 от 31.05.2016 г., исходя из которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства составила 65 320,00 руб.

АО «Технэкспро» проведена проверка стоимости восстановительного ремонта, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. № № с учетом износа составила 63 200,00 руб.

Рассмотрев указанное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заключения АО «Технэкспро» произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. № № в сумме 63 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №101 от 28.07.2016 г.

Собственник транспортного средства Форд Фокус, гос. № О016УР36-ФИО1 также обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, гос. № №, составлен акт осмотра № 13739 от 31.03.2016 г.

ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» предоставлен расчет стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. № № № 13739 от 30.05.2016 г., исходя из которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей транспортного средства составила 97 141,00 руб., УТС-13 125,00 руб. За производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта потерпевшим было оплачено 10 500,00 руб., за проведение экспертизы УТС 5 000,00 руб.

АО «Технэкспро» проведена проверка стоимости восстановительного ремонта, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, гос. № О016УР36 с учетом износа составила 92 800,00 руб.

Рассмотрев указанное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, гос. № О016УР36 в сумме 110 925,00 руб., (92 800,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению АО «Технэкспро»)+13 125,00 руб. (размер УТС)+5 000,00 руб. (стоимость экспертизы по определению размере УТС), что подтверждается платежным поручением №508 от 02.08.2016 г.

Как следует из административного материала по факту ДТП и дела об административном правонарушении № 5-18/2016 в отношении Спесивцева С.И., ответчик на момент ДТП не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. № № в соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ № кроме того скрылся с места ДТП, что подтверждает постановление о назначении административного наказания от 05.04.2016 г. (ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 года, при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. Согласно п.8 данного Постановления, страховщик впоследствии вправе предъявить требования в порядке статьи 1081 ГК РФ или в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ) к причинителю вреда застрахованному имуществу.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

25.09.2015 г. принято решение единственного участника № РЕУ-09/25-01 о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Для приведения наименования юридического лица в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции Ф3№ 99-ФЗ) ОАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 г. ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

Требования истца о взыскании с Спесивцева С.И. денежной суммы в размере 174 125,00 рублей (63 200,00 руб.+ 110 925,00 руб.) как установлено в судебном заседании не только соответствует сумме выплаченного ранее истцом страхового возмещения, но и не ведет к неосновательному обогащению истца. Доказательства последнего не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы лица по делу к суду не обращались, не оспаривая выводов имеющихся в деле заключение (калькуляция) о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств <данные изъяты> гос. № № и <данные изъяты> гос. № №

Пассивную позицию ответчика Спесивцева С.И. в виде не явки в суд и не предоставление отзыва на иск суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в сумме 174 125,00 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату государственной пошлины, в данном случае в сумме 4683,00 рублей.

Руководствуясь cт.cт.194-199 суд -

РЕШИЛ:

    Взыскать с Спесивцева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, ОГРН 1027739049689, 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, дата регистрации 19.08.1992г., ИНН 7707067683, КПП 502701001, место нахождения филиала: 394030, г. Воронеж, ул. Революции 1905 г., д.66, денежную сумму в размере 178808 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек, в том числе выплаченное страховое возмещение в размере 174 125,00 рублей и судебные расходы по делу в сумме 4683,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

судья                                 А.Ф. Лесовик