Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2016 (2-2579/2015;) ~ М-2373/2015 от 27.10.2015

дело № 2-28/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2016 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Силантьевой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Силантьевой Т.К. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Силантьевой Т.К. задолженности в размере <данные изъяты>, из них просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>83 коп., суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Силантьевой Т.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил Силантьевой Т.К. кредит в сумме <данные изъяты>41 коп. пд о 27% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Силантьева Т.К. обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность: в том числе по ссуде - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – с ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования кредитом Силантьева Т.К. произвела выплаты в размере <данные изъяты>. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Силантьевой Т.К. не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного заседания 16 декабря 2015 года ответчик Силантьева Т.К. представила встречное исковое заявление о взыскании платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, мотивирует свои требования тем, что в договор потребительского кредитования включено дополнительное соглашение и заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, которые прописаны мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяющим потребителю воспринимать данные сведения, вводит потребителя в заблуждение относительно ряда условий, что ведет к нарушению ее прав на информацию. Указывает, что страхование ей было навязано, и на сумму страховки начисляются проценты, неустойка. В разделе Д договора о потребительском кредитовании Банком одобрена денежная <данные изъяты> и <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. А сумма потребительского кредита составляет <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> нигде не указана, но потребительский кредит на данную сумму увеличен. Положения акцептованного заявления оферты были сформулированы самим баком ( в виде разработанной типовой формы и нечитаемым шрифтом ) таким образом, что получение денежных средств было напрямую обусловлено приобретением страхового полиса, который ей так и выдали. Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму страховки <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 27 % годовых).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении делав отсутствие представителя. Согласно отзыву, встречные исковые требования не признает, указывая, на то, что принимая на себя исполнение денежного обязательства, при невозможности прочтения кредитного договора в силу возраста или состояния здоровья, ответчик мог воспользоваться очками или лупой. Заявление-оферта подписано заемщиком, следовательно, его условия изучены и приняты, более двух лет с даты заключения, условия кредитного договора в суде заемщиком не оспаривались. В банке существует два вида заявления-оферты, со страхованием и без страхования. В подписанном Силантьевой заявлении указано: « Я осознаю, что я также имею право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико», без участия Банка». Силантьевой была предоставлена возможность отказаться от подключения к Программе страхования, кроме того ей также была предоставлена возможность выбора оплаты компенсации страховой премии за счет собственных средств или кредитных. В п.8 заявления-оферты Силантьевой Т.К. разъяснено, что выбор кредитного продукта без страхования, выбор страховой компании заемщиком может быть осуществлен самостоятельно, заемщик подтвердила, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в добровольную программу страхования, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможность быть включенным в программу добровольной страховой защиты и соответственно не требующий уплату банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ему банком, о чем он согласился и подписал договор. При этом заемщику предоставлено дополнительно право в течение месяца отказаться от договора страхования.

Ответчик Силантьева Т.К., ее представитель Губанова Т.В. исковые требование не признали, Губанова Т.В. суду пояснила, что представитель банка не подтвердила свои полномочия, в договоре отсутствует ссудный счет банка, в график по осуществлению платежей погашения кредита включены проценты, которые договором не оговорены. В договоре о потребительском кредитовании нет условий, которые позволяют банку потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. В лицензии на осуществление банковских операций, указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. В прилагаемой лицензии отсутствуют сведения о заключении кредитных договоров с физическими лицами.

На встречных исковых требованиях ответчик, ее представитель настаивают в полном объеме.

Третье лицо представитель ЗАО «Метлайф» (предыдущее название ЗАО «Страховая компания АЛИКО») надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк»и Силантьевой Т.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Силантьевой Т.К. кредит в сумме <данные изъяты> под 27% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> №

В соответствии с кредитным договором при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ«Совкомбанк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Силантьевой Т.К. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере <данные изъяты> ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, произведено гашение основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, штраф по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>( №

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, просроченная ссуда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчик Силантьева Т.К. факт наличия задолженности не оспаривала, но просила снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>

Ссылка ответчика, ее представителя на тяжелое материальное положение ответчика, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения Силантьевой Т.К. от исполнения обязательств не является.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Силантьевой Т.К. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, с учетом статьи 333 ГК РФ, являются обоснованным. Ответчиком, ее представителем, представленный истцом расчет не оспаривается.

Довод ответчика Силантьевой Т.К., ее представителя Губановой Т.В. о том, что представитель банка не подтвердила свои полномочия, не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление от имени истца ПАО «Совкомбанк» подписано его представителем ФИО4, которая действовала на основании, выданной ей доверенности № копия которой заверена надлежащим образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в полномочиях представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4.

Ссылки ответчика, на то, что в договоре отсутствует ссудный счет банка, в график по осуществлению платежей погашения кредита включены проценты, которые договором не оговорены, в договоре о потребительском кредитовании нет условий, которые позволяют банку потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору, в прилагаемой лицензии отсутствуют сведения о заключении кредитных договоров с физическими лицами, не состоятельны, по следующим основаниям.

В разделе Г заявления-оферты № указаны все способы исполнения обязательств по договору, прописан банковский счет-1 № для наличного/безналичного перечисления денежных средств для гашения кредита и процентов по кредиту. Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что никаких процентов, не оговоренных договором, в график платежей не включено. На основании п.5.2 условий кредитования, с которым ответчик был ознакомлен, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем ( внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Кроме того, на основании генеральной лицензии №, выданной ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, истец размещает привлеченные во вклады денежные средства от своего имени и за свой счет. Заключение кредитных договоров с физическими лицами осуществляется банком в рамках данного разрешения.

Учитывая изложенное, с ответчика Силантьевой Т.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, просроченная ссуда (за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>,, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> – <данные изъяты> х 1% + <данные изъяты>).

Рассматривая встречное исковое требование Силантьевой Т.К. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № кредитное учреждение обязано довести до потребителя максимально достоверную, полную информацию, на основе восприятия которой потребитель мог бы реализовать возможность правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,25 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита ( <данные изъяты>), уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании ( л.д.14)

Согласно сообщения ПАО «Совкомбанк» кредитный договор заключенный с Силантьевой Т.К. является действующим.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ Силантьевой Т.К. было представлено заявление на включение в программу добровольного страхования № в котором она выразила согласие на страхование от несчастных случаев и болезней в ЗАО «АЛИКО» по договору добровольного группового страхования, в котором она выразила согласие на страхование от несчастных случаев и болезней в ЗАО «АЛИКО» по договору добровольного группового страхования, с уплатой единовременной компенсации страховых премий в размере 0.25 % от первоначальной суммы кредита, т.е. <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,25% х 60 месяцев), условие о котором включено в договор о потребительском кредитовании (раздел Б). В разделе «Д» (данные о получателе) указано, что на счет Силантьевой Т.К. переводятся денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> №

Также Банк ознакомил Силантьеву Т.К. с правилами и условиями страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлении – оферте со страхованием№

В ходе судебного заседания также установлено, что при получении Силантьевой Т.К. денежных средств по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, с её счета, открытого Банком, была удержана единовременная компенсация страховой премии в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №

Судом не могут быть приняты доводы Силантьевой Т.К. о навязанности услуги по страхованию при заключении договора кредитования.Из Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит следует, что страховщиком является ЗАО «Страховая компания АЛИКО», застрахованный - физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита.

Пунктом 6 заявления-оферты предусмотрена возможность подключения к программе страховой защиты заемщика, согласие на подключение к которой истица выразила, поставив соответствующую отметку при наличии возможности отказа от такой услуги. ( л.д.18-20).

Суд учитывает, что при подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ Силантьева Т.К. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и представленных договорах. Информация об ассортименте кредитных продуктов размещена на официальном интернет сайте Банка, которая является общедоступной, в которых, в том числе представлены кредитные предложения без включения в договор условий о страховании.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий, которым в данном случае явилось включение в договор условия о страховании. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истица не могла отказаться от заключения договоров страхования.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Силантьевой Т.К., ее представителем Губановой Т.В., суду не представлено.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней» указано, что Силантьева Т.К. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, она понимает, что добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается в том числе и Заявлением-офертой.

Суд считает, что Силантьева Т.К. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях. Такого условия предоставления кредита как обязательное подключение к программе страхования в условиях предоставления кредитов не содержится. Доказательств того, что Силаньева Т.К. обращалась к банку с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе коллективного страхования и получила отказ, суду не представлено.

При анализе представленных в дело письменных доказательств, судом установлено, что, при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истица имела возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства свидетельствует о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании ее заявления. При заключении договора Силантьева Т.К. была ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными им заявлениями.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных требований, т.к. условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите нрав потребителей" не нарушает права Силантьевой Т.К. как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Доводы Силантьевой Т.К. о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, заявление о включении в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, высказала согласие внести конкретную сумму Платы за подключение к Программе страхования, дав Банку поручение направить денежные средства в размере платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б», на ее уплату. При этом, размер Платы был согласован сторонами и исходя из принципа свободы договора был одобрен Заемщиком независимо от указания размера, страховой платы и размера комиссии Банка, о чем в материалы дела представлен согласованный график платежей №

Банк, заключая договор страхования при предоставлении Силантьевой кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГЕ РФ являлась возмездной, взимание с Силантьевой платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Силантьевой суду не представлено. В кредитном договоре имеется отметка о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

Силантьевой Т.К. не оспаривается что денежная сумма в размере <данные изъяты> за подключение к программе добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней» единовременно при получении заемщиком ДД.ММ.ГГГГ кредита оплачена не была, в связи с чем, суд находит разумным начисление на неё процента установленного кредитным договором, принимая во внимание, что на момент заключения договора Силантьева при подписании графика платежей, выразила согласие оплачивать данную сумму с учетом процентов установленных кредитным договором.

Таким образом, оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» расходов, связанных с уплатой Силаньевой страховых взносов при заключении кредитного договора, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Силантьевой Т.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Силантьевой Т.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Силантьевой Т.К. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н.Спирина