Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2014 (2-5386/2013;) ~ М-4400/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года                         город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эвоян Л.Б. к Голуб М.Я. и Голуб С.В. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Эвоян Л.Б. обратилась с иском к Голуб М.Я, Голуб С.В. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Голуб М.Я. и Голуб С.В. признаны инвесторами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес – <адрес>). В связи с отказом ООО СКФ «Толстиков и Ко» от исполнения обязательств по достройке дома, распоряжением администрации г.Красноярска от 21 апреля 2006 г. земельный участок для ведения строительства передан ТСЖ «Зодчий». 25 ноября 2005 г. между СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» заключен договор управления по завершению строительства дома по <адрес>. Согласно п. 2.23 указанного договора ТСЖ «Зодчий» обязано заключить договор с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства дома. Между тем, ответчики Голубы отказались заключать договор о долевом участии с ТСЖ «Зодчий». На основании решения общего собрания от 16 февраля 2006 г. ТСЖ «Зодчий» заключило с ООО «ЭВАЗ» договор подряда на производство общестроительных работ. В соответствии с п. 1.4 договора оплата по договору производится квадратными метрами по акту выполненных работ.

На основании актов выполненных работ между ТСЖ «Зодчий» и ООО «ЭВАЗ» заключен договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по окончании строительства в собственность ООО «ЭВАЗ» передается <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м., на седьмом этаже в <адрес>, стоимостью 3 092 700 рублей. Оплата по договору произведена ООО «ЭВАЗ» путем выполнения работ по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭВАЗ» заключило с Эвоян Л.Б. договор о переуступке права требования трехкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» и Эвоян Л.Б. подписан акт приема-передачи квартиры. Эвоян Л.Б. пользуется указанной квартирой, однако не может ей распорядится. Так, сохранены обеспечительные меры в отношении данной квартиры по иску ответчиков Голуб М.Я. и Голуб С.В. к ООО СКФ «Толстиков и Ко», которые признаны инвесторами в строительстве указанной квартиры

В связи с этим, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный номер 40), а также отменить обеспечительные меры в отношении спорной квартиры.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2014 г. производство по делу в части отмены обеспечительных мер в отношении спорного жилого помещения прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Эвоян Л.Б. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Голуб М.Я. и Голуб С.В., а также их представитель Суховский И.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, поскольку заказная корреспонденция на имя ответчиков возвращена в суд по истечении срока хранения, представитель ответчиков извещен лично. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» на основании положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчики не заявляли, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменного отзыва просили в иске отказать, так как спорная квартира оплачена ими в полном объеме в 1998 году и они согласны были финансировать строительство при наличии ясности и прозрачности финансовых потоков; им не ясен механизм продажи квартиры Эвоян при наличии не расторгнутого договора с ответчиками, вызывают их сомнения документы по приобретению квартиры истцом; между Эвоян и Голубами отсутствуют договорные и финансовые отношения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ «Зодчий» Грозный В.Н. высказал позицию о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «Толстиков и Ко», в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причине не явки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 2 февраля 1999 г. N 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор является основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности.

Как видно из материалов, ООО Строительно-коммерческая фирма «Толстиков и Ко» являлась застройщиком жилого дома по <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес – <адрес>, на основании разрешения на строительство N 443 от 12 сентября 1996 г. и договора аренды земельного участка от 31 марта 1997 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (заказчиком) и ТСЖ «Зодчий» заключен договор управления по завершению строительства дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), по которому ТСЖ «Зодчий» принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома, организацион<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» подписан договор уступки прав требования, по условиям которого ООО СКФ «Толстиков и Ко» уступает ТСЖ «Зодчий» все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, предоставленного под строительство указанного дома.

6 мая 2006 г. администрация г. Красноярска выдала ТСЖ «Зодчий» разрешение на строительство жилого <адрес> (строительный адрес: <адрес>), а 15 ноября 2010 г. - разрешение на ввод дома в эксплуатацию (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Толстиков и Ко», с одной стороны, и Голуб М.Я. и Голуб С.В., с другой стороны, заключен договор о долевом участии в строительстве 14- этажного жилого <адрес>, а именно одной трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,57 кв.м., полезной площадью 44,67 кв.м. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 281 995 рублей. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры определяется по расчетной цене, сложившейся на момент уплаты взносов, и подлежит корректировке в зависимости от инфляционных процессов, а также выхода новых нормативных актов Российской Федерации, постановлений и распоряжений администрации края (города, района). Об изменении расчетной цены застройщик обязан предупредить дольщика (л.д. 183).

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска удовлетворены исковые требования Голуб М.Я. и Голуб С.В. к ООО «Толстиков и Ко», Голуб М.Я. и Голуб С.В. признаны инвесторами в строительстве жилого дома по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного в <адрес> (строительный адрес <адрес>), по приобретению находящейся в этом доме 3-х комнатной <адрес>, и внести Голуб М.Я. и Голуб С.В. в список инвесторов строительства названного дома на указанную квартиру (л.д.38).

Кроме того, согласно Приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» <адрес> передана ТСЖ «Зодчий» как обремененная правами инвестора Голуб М.Я.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ТСЖ «Зодчий», на котором присутствовал Голуб М.Я., где утвердили расчет стоимости 1 кв.м. для завершения строительства в размере 9 436 рублей, решили проводить денежные сборы не менее 3 000 рублей с кв.м. на момент заключения договора, в последующем сбор по необходимости (л.д. 81-82).

С указанного времени, а именно с сентября 2006 года по февраль 2007 года между ТСЖ «Зодчий» и Голуб М.Я. велась переписка по поводу имеющихся разногласии к договору долевого участия в завершении строительства дома, о чем представлены копии писем и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.188-197).

Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2008 г. ответчики Голубы с требованием к ТСЖ Зодчий о заключении с ними договора о долевом участии в строительстве не обращались, каких –либо денежных средств в кассу ТСЖ не вносили, на стройплощадке не появлялись, жилое помещение не осматривали, ремонтные работы в нем не проводили.

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ принято решение о выставлении на продажу <адрес>, так как Голуб отказался заключить договор об инвестировании на завершение строительства дома, произвести по решению суда возврат денежных средств, внесенных при заключении договора с ООО СК «Толстиков и Ко», а также выплатить внесенные денежные средства при организации и регистрации ТСЖ «Зодчий» (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭВАЗ» и ТСЖ «Зодчий» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является деятельность по обеспечению финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого <адрес> с целью приобретения в собственность квартир. Согласно п. 1.5 договора по завершению строительства заказчик передаёт в собственность инвестору трехкомнатную <адрес> общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м., на 7-м этаже в указанном доме (л.д.8-10, 26-28).

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ТСЖ «Зодчий» и ООО «ЭВАЗ» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭВАЗ» и Эвоян Л.Б. заключен договор о переуступке прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – передачи в собственность <адрес> общей площадью 79,3 кв.м., жилой – 46,4, на седьмом этаже <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 3 092 700 рублей (л.д. 29-30).

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» и Эвоян Л.Б. подписан акт приема-передачи <адрес> (строительный адрес № 40) <адрес> (л.д. 102).

С указанного времени Эвоян Л.Б. производит оплату за содержание объекта в размере, определённом ТСЖ «Зодчий», что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 101, 125, 179). В жилом помещении произведены ремонтные работы, произведено остекленение балкона, установлено сантехническое оборудование и электроприборы, в связи с чем оно пригодно для проживания.

Согласно технического паспорта <адрес> представляет собой жилое помещение, состоящее из 3 –х комнат, общей площадью 79,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 44,4 кв.м., подсобной - 35,2 кв.м., площадью балконов 3,1 кв.м. (л.д.32-35). Жилое помещение поставлено на кадастровый учет под номером № (л.д.31).

Права собственности на <адрес> до настоящего времени не зарегистрированы, что подтверждено сведениями из управления Росреестра от 26 декабря 2013 г. (л.д. 25) и не отрицалось сторонами. Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ целях обеспечения иска Голуб М.Я. и Голуб С.В. к ООО СКФ «Толстиков и Ко», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать любые действия, направленные на регистрацию прав в отношении квартиры <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Эвоян Л.Б. на основании договора № 40 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ТСЖ «Зодчий» и ООО «ЭВАЗ», договора о переуступке прав требования по договору долевого участия в строительстве № 40 от 17 марта 2008 г., вправе была требовать предоставления ей жилого помещения, финансирование строительства которого ею оплачено в полном объеме. На основании акта приема-передачи <адрес> Эвоян Л.Б. во владение передано спорное жилое помещение. В связи с этим истица произвела ремонт в квартире, фактически в нем проживает и несет бремя его содержания. При этом, ответчики Голубы, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 15 декабря 2005 г., впоследствии договор с ТСЖ «Зодчий» не заключали, денежные средства в кассу ТСЖ «Зодчий» не вносили, во владение строящимся объектом недвижимости не вступали.

Возражения ответчиков относительно заявленных Эвоян Л.Б. требований фактически сводятся к признанию исковых требований абсурдными и неподлежащим удовлетворению, поскольку спорная квартира ими оплачена полностью в 1998 году, им не ясен механизм продажи квартиры при наличии не расторгнутого договора с Голубами, документы истицы вызывают сомнения.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не доказаны обстоятельства, на которых они основывают свои возражения.

Так, при неясности и сомнениях в правоустанавливающих документах Эвоян Л.Б., соответствующих исковых требований ответчиками Голубами не заявлено, оснований по которым данными документы не могут быть приняты во внимание суда не изложено. Доказательств наличия действующего договора между ТСЖ Зодчий и Голубами не представлено. Наличие решения суда от 15 декабря 2005 г. о признании их инвесторами в строительстве жилого дома не является безусловным основанием, применительно к ст.398 ГК РФ, для регистрации за ними права собственности на спорную квартиру. Доводы ответчиков о том, что у Эвоян Л.Б. отсутствуют правовые основания для предъявления иска к Голубам, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные или финансовые отношения, являются не состоятельными, так как Голубы являются участниками долевого строительства, обосновывающие свои требования в отношении спорной квартиры, на основании самостоятельного договора с ООО СКФ «Толстиков и Ко» от 16 ноября 1998 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на объект недвижимого имущества – <адрес> претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, спорное жилое помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, однако передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

Таким образом, в настоящем случае преимуществом обладает истица Эвоян Л.Б., которой спорная квартира передана во владение в установленном законом порядке. При этом свои обязательства по договору Эвоян Л.Б. исполнила полностью, что подтверждается как письменными доказательствами, так и пояснениями истца и третьего лица ТСЖ «Зодчий».

При таких обстоятельствах заявленные Эвоян исковые требования о признании за ней права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>33, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24:50:0000000:0:3606/7.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5231 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░