Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3573/2019 от 03.12.2019

Судья: Второва Н.Н. Дело № 33-3573/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Саниной Л.Л.

судей Сивашовой А.В., Старцевой С.А.

при секретаре Силаевой О.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело №22385/2019 по иску Аксеновой Т. В. и Аксенов Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» и индивидуальному предпринимателю Гурову Е. И. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на решение Заводского районного суда г.Орла от 8 октября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Аксеновой Т. В. и Аксенов Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» и индивидуальному предпринимателю Гурову Е. И. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Аксеновой Т. В. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размере <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Аксенов Н.А. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф в размере <...>

В удовлетворении исковых требований Аксеновой Т. В. и Аксенов Н.А. к индивидуальному предпринимателю Гурову Е. И. о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...> (одна тысяча сто) руб.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Саниной Л.Л., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Аксенов Н.А. и Аксенова Т.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм», туроператор) и индивидуальному предпринимателю Гурову Е. И. (далее – ИИ Гурову Е.И., турагент) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что 18 февраля 2019 г. между Аксеновой Т.В., действующей в своих интересах и интересах семьи: Аксенов Н.А. (супруг) и двух несовершеннолетних детей М., <дата> года рождения, М., <дата> года рождения, и турагентством «Орел Тур» в лице ИП Гурова Е.И. заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагентство обязалось реализовать туристу туристский продукт, включающий в себя авиаперелет по маршруту <...>); период тура с <дата> по <дата>, продолжительность 9 ночей в отеле с размещением: <...>, стоимостью <...>

Обязательства по оплате тура исполнены Аксеновой Т.В. 18 февраля 2019 г.

За день до вылета 26 мая 2019 г. несовершеннолетняя М. заболела и вместе с Аксеновой Т.В. госпитализирована в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» для оказания ей медицинской помощи, а вечером 27 мая 2019 г. иные члены семьи также госпитализированы в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» с диагнозом <...>

Поскольку 26 мая 2019 г. являлось нерабочим днем (воскресенье), то утром 27 мая 2019 г. Аксенов Н.А. сообщил турагенту о невозможности вылета по договору в связи с болезнью ребенка, просил перенести начало тура на другую дату, однако туроператор отказал им в замене тура и изменении даты вылета.

В связи с тем, что турагент и туроператор отказались изменить дату вылета или перебронирование тура, то 27 мая 2019 г. Аксенов Н.А. обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора на реализацию туристического продукта, после чего турагентством «ОрелТур» по согласованию с туроператором ООО «Анекс Туризм» возвращено лишь <...>

1 июня 2019 г. и 2 июля 2019 г. они обращались к ответчикам с претензиями о возврате денежных средств в размере <...>, но обе претензии были оставлены без удовлетворения.

По указанным основаниям просили взыскать в их пользу с ответчиков солидарно задолженность за оплаченные, но не оказанные туристические услуги в размере <...>, пени за период с 11 июня 2019 г. по 30 июля 2019 г. в размере <...>, штраф в сумме <...>, компенсацию морального вреда сумме <...>, а всего <...>

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, ссылаясь на то, что оплатили тур стоимостью <...> (с учетом сделанной им скидки), в связи с невозможностью вылета и расторжением договора туристических услуг им было выплачено туроператором <...> – 4 июня 2019 г. и <...> – 7 августа 2019 г. в период рассмотрения настоящего дела судом, также они не претендуют на комиссионное вознаграждение турагента в сумме <...>, поэтому согласны на уменьшение размера взыскиваемой суммы на <...>, связанных с оплатой ответчиком страховки. В связи с этим размер взыскиваемых сумм, связанных с неоказанием туристических услуг, составляет <...> (<...> - <...> (комиссионное вознаграждение) - <...> (выплачены 04,06.2019г.) и <...> (выплачены 7 августа 2019 г.) - <...> (оплата страховки).

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать в их пользу с ответчиков солидарно задолженность за оплаченные, но не оказанные туристические услуги в сумме <...>, пени за период с 18 июня 2019 г. по 23 сентября 2019 г. в сумме <...>, штраф в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, а всего <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы нормы законодательства о защите прав потребителей, должны применяться нормы гражданского законодательства, регулирующие положения о заключении и расторжении договора.

Обращает внимание на то, что требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку вина исполнителя отсутствует.

Ссылается на то, что сроки минимизации фактически понесенных затрат и возврата денежных средств ими не нарушены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 2 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из анализа положений статьи 779 ГК РФ договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данных норм наличие юридически значимого действия заказчика по отказу от тура влечет обязанность исполнителя договора возвратить его стоимость за вычетом фактически понесенных расходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132ФЗ «Об основах туристской деятельности» определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2019 г. между Аксеновой Т.В., действующей в своих интересах и интересах семьи: Аксенов Н.А. (супруг) и двух несовершеннолетних детей - М., <дата> года рождения, М., <дата> года рождения, и турагентством «Орел Тур» в лице ИП Гурова Е.И. заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагентство обязалось реализовать туристу туристский продукт, включающий в себя авиаперелет по маршруту <...> период тура с <дата> по <дата>, продолжительность 9 ночей в отеле с размещением: <...>), стоимостью <...>

Туристам в количестве 4 человек (Аксенова Т.В., Аксенов Н.А., дети М. и М.) предоставлен сформированный туристический продукт, включающий в себя: авиаперелет <...> проживание продолжительностью 9 ночей (с <дата> по <дата>) в отеле <...>), питание по системе <...> групповой трансфер по направлению аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование (пункты 1.3.1, 13.2 договора).

Обязательства по оплате тура исполнены Аксеновой Т.В. в полном объеме 18 февраля 2019 г.

Оплаченные денежные средства в размере <...> (<...> – 21 февраля 2019 г. и <...>- 26 февраля 2019 г.) перечислены ИП Гуровым Е.И. туроператору ООО «Анекс Туризм», что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 21 февраля 2019 г., № от 26 февраля 2019 г.

Денежные средства в размере <...> – комиссионное вознаграждение ИП Гурова Е.И.

Денежные средства в размере <...> ООО «Анекс Туризм» перенаправил иностранному туроператору «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании сформированного тура и произведенной его оплатой истцам были выданы ваучеры.

26 мая 2019 г. М. заболела и вместе с матерью Аксеновой Т.В. госпитализирована в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» для оказания медицинской помощи, а вечером 27 мая 2019 г. иные члены семьи также госпитализированы в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» с диагнозом <...>

Таким образом, причиной отказов истцов от договора с туроператором явилось форс-мажорное обстоятельство, подтвержденное медицинскими документами, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Поскольку 26 мая 2019 г. являлось нерабочим днем (воскресенье), то утром 27 мая 2019 г. Аксенов Н.А. сообщил турагенту о невозможности вылета по договору в связи с болезнью ребенка, просил перенести начало тура на другую дату, однако туроператор отказал им в замене тура и изменении даты вылета.

В связи с этим 27 мая 2019 г. Аксенов Н.А. обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора на реализацию туристического продукта и возврате денежных средств.

ИП Гуров Е.И., получив заявление, перенаправил его в ООО «Анекс Туризм», который обратился к иностранному туроператору «ANEX TOURISM Worldwide DMCC».

1 июня 2019 г. Аксеновы Т.В. и Н.А. обратились к туроператору с претензией о возврате уплаченных ими за тур денежных средств за вычетом документально подтвержденных расходов туроператора по организации тура, указав свои реквизиты для перечисления денежных средств. Просили также в течение 10 дней    ответить на претензию, но письменного ответа не последовало.

При этом ООО «Анекс Туризм» 4 июня 2019 г. возвратил истцам <...>

1 июля 2019г. истцы обратились с претензией на имя генерального директора ООО «Анекс Туризм» о возврате <...>, уплаченных ими по договору, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим 31 июля 2019г. Аксенова Т.В. и Аксенов Н.А. обратились в суд с настоящим иском.

7 августа 2019г., т.е. в период рассмотрения дела судом, туроператор выплатил истцам <...> Таким образом, всего истцам было выплачено <...> Размер невыплаченных ответчиком денежных средств составил <...>, которые они просили взыскать в судебном порядке.

Решением суда в удовлетворении этих требований Аксеновым Т.В. и Н.А. было отказано. Выводы суда в апелляционной жалобе туроператором не оспариваются.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения этих требований, предусмотренных положениями Закона защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку впервые истец обратился к ответчику с претензией 1 июня 2019 г. (получена ответчиком 4 июня 2019 г.), а денежные выплаты произведены 7 августа 2019 г., суд первой инстанции за период с 18 июня 2019 г. по 7 августа 2019 г. с учетом положений статьи 333 ГК РФ правомерно исчислил неустойку в размере <...> (по <...> каждому истцу).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства спора, требования закона о разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в размере <...> (по <...> каждому из истцов).

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд первой инстанции, применив в соответствии с заявлением ответчика положения статьи 333 ГК РФ, правильно взыскал в пользу истцов штраф в размере <...> (по <...> каждому из истцов).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконном взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при вынесении решения либо имели бы юридическое значение по делу.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи