Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2013 ~ М-1656/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-2061/13

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Голуб А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Сухининой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита») обратилось в суд с иском к Сухининой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 10 января 2011 года между ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Сухининой Е.В. заключен договор займа № *** на сумму *** рублей сроком до 10.01.2013 года. Пунктом 1.3 договора и графика возврата займа пайщику установлен целевой взнос в размере *** рубля в месяц. Пунктом 6.5.6 Устава Общества предусмотрено, что на обеспечение уставной деятельности Общества пайщиками вносятся целевые взносы. Оплата взносов является обязательным условием получения займов из фонда Общества, участия в целевых программах взаимного финансирования и потребления иных финансовых услуг, при этом указанные взносы могут оплачиваться пайщиками-заемщиками единовременно либо в рассрочку, в процессе исполнения обязательств и в привязке к графику платежей по займу. В этом случае, суммы причитающихся к оплате целевых взносов и график их погашения оговариваются договором займа. Отказ пайщика от внесения целевого взноса на обеспечение уставной деятельности на согласованных условиях является основанием для исключения его из числа пайщиков. В случае нарушения пайщиком срока уплаты очередной части займа пайщик уплачивает Обществу штрафную неустойку, в размере 3% от суммы задолженности по оплате части займа по графику платежей за каждый день просрочки со дня, когда указанная задолженность образовалась до дня ее возврата. Вместе с тем, в нарушение условий договора займа, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 16.04.2013 образовалась задолженность в общем размере *** рублей, из которых: *** руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга; *** руб. – просроченная задолженность по оплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности; *** рублей – сумма пени за период с 10.12.2011 по 16.04.2013 (493 дня). Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без исполнения, просит взыскать с Сухининой Е.В. сумму долга по договору № *** от 10.01.2011 в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Сухинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по адресу указному в исковом заявлении, который подтвержден сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что Сухинина Е.В. с 21 апреля 1998 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, однако ответчик не получила судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, по адресу регистрации ответчику направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступали.

Кроме того, ответчик извещалась о судебном заседании телеграммой с обратным уведомлением, однако она была возвращена в суд в связи с неявкой адресата за телеграммой.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений об изменении места жительства от ответчика ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени разбирательства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 3 статьи 116 ГК РФ предусмотрено, что наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности потребительских обществ определены Федеральным законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 23.04.2012) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"

В силу статьи 1 названного Федерального закона потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ № 3085-1 установлено, что потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

В соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 учредителями потребительского общества могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, и (или) юридические лица. Число учредителей не должно быть менее пяти граждан и (или) трех юридических лиц.

Потребительское общество считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке (ст. 8 Закона).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2011 года между ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Сухининой Е.В. (заемщиком) заключен договор займа финансовых средств из Потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» № *** (далее договор займа), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности. Пунктом 1.2 договора установлен размер займа - *** рублей. Целевой взнос установлен в размере *** рубля (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача займа производится в день полписания договора после уплаты пайщиком единовременного целевого взноса в сумме *** рублей, из кассы общества наличными денежными средствами или перечислением заемной суммы на указанный пайщиком банковский счет.

Срок пользования займом составил 24 месяца, то есть до 10.01.2013 (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, пайщик обязан уплатить обществу ежемесячно сумму основного долга и целевой взнос на обеспечение уставной деятельности в сроки, установленные графиком платежей.

Графиком возврата займа определено, что уплата целевого взноса и суммы займа производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 2.7. договора возврат займа и уплата целевых взносов производится наличными денежными средствами через кассу кооператива либо безналичным способом.

Согласно расходному кассовому ордеру, денежные средства по договору займа в сумме *** рублей получены Сухининой Е.В. в день заключения договора займа, то есть 10 января 2011 года.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа № *** от 10 января 2011 года, с которым ответчик была ознакомлена под роспись, сумма основного долга и процентов подлежала уплате Сухининой Е.В. путем внесения ежемесячных платежей в размере *** рубля, в период с 10 февраля 2011 года по 10 января 2013 года. Указанный платеж состоит из суммы основного долга в размере *** рублей, и целевого взноса в размере *** рубля.

По сведениям истца задолженность ответчика по сумме основного долга составляет *** рублей; по целевым взносам – *** рублей; размер задолженности по пени составляет *** рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате оставшейся суммы долга в соответствии с графиком платежей, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Сухининой Е.В. были нарушены условия договора займа, заключенного с ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита», сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

04 марта 2013 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности по договору займа, уплате целевых взносов, а также суммы неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Определяя размер, подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что сумма основного долга, с учетом внесенного ответчиком платежа в сумме составляет *** рублей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в указанном размере, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности.

В силу пунктов 6.5.7. – 6.5.8 Устава ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита» оплата взносов на обеспечение уставной деятельности является обязательным условием получения займа из фондов Общества, участия в целевых программах взаимного финансирования и потребления иных финансовых услуг, при этом указанные взносы могут оплачиваться пайщиками-заемщиками единовременно, либо в рассрочку, в процессе исполнения обязательств и в привязке к графику платежей по займу. В этом случае суммы причитающихся к оплате целевых взносов и график их погашения оговариваются договором займа.

Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора займа пайщику установлен целевой взнос в размере *** рубля в месяц, отказ пайщика от внесения целевого взноса на обеспечение уставной деятельности на согласованных условиях является основанием для исключения его из числа пайщиков Общества.

Учитывая, что ответчик получив денежные средства по договору займа, не оплачивал ежемесячные взносы на обеспечение уставной деятельности, с него подлежит взысканию задолженность по уплате целевых взносов размере *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора займа определено, что в случае нарушения пайщиком срока оплаты очередной части займа, пайщик уплачивает обществу штрафную неустойку в размере 3 % от суммы задолженности по оплате части займа по графику платежей (части основного долга) за каждый день просрочки со дня, когда указанная задолженность образовалась, до дня ее возврата обществу.

Согласно расчету истца, размер неустойки, исчисленной за период с 10.12.2011 по 16.04.2013 (193 дня) составляет *** рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также явное несоответствие размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до *** рублей, то есть до суммы основного долга.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет *** рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору займа в сумме, превышающей *** рублей, истцу следует отказать.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений данной нормы права и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Сухининой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сухининой Е.В. в пользу Потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № *** от 10.01.2011 в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей.

В удовлетворении иска Потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Сухининой Е.В. в части взыскания задолженности по договору займа в сумме, превышающей *** рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Гедыма