Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22665/2021 от 02.06.2021

Судья <ФИО>2                 дело <№...>

Дело <№...>

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                             <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     <ФИО>6,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <Адрес...> на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> возложены обязанности на министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края (в настоящее время - министерство труда и социального развития Краснодарского края) (далее - министерство) произвести финансирование для приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для <ФИО>1, включенной в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, на управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <Адрес...> предоставить <ФИО>1 жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с датой постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

<Дата ...> выданы исполнительные листы.

<Дата ...> поступило заявление управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <Адрес...> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата ...> со ссылкой на отсутствие жилых помещений в <Адрес...>, поскольку после проведения аукциона, приобретенные квартиры в были предоставлены первоочередным лицам, и на момент предоставления жилого помещения <ФИО>1 имелись жилые помещения специализированного жилого фонда для детей-сирот только в <Адрес...>.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе начальник управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <Адрес...> <ФИО>4 указывает, что суд необоснованно, без учета сложившихся объективных причин и законных интересов управления отказал в предоставлении отсрочки, хотя предоставлены доказательства, подтверждающие наличие серьезных препятствий к исполнению решения суда.

В возражениях на частную жалобу прокурор Тихорецкой межрайонной прокуратуры <ФИО>5 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <Адрес...> в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что отсутствие денежных средств на приобретение жилья и наличие иных детей-сирот, которых необходимо обеспечивать жилыми помещениями по решениям судов, не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку <ФИО>1 в соответствии с решением суда имеет право на приобретение жилья, которое длительное время является нарушенным.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку закон не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда с указанными управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <Адрес...> обстоятельствами; доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Доводы жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления мэрии города о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не опровергают правильность выводов суда.

Тот факт, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке и зависит от межбюджетных отношений, не является основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Представленные управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <Адрес...> документы не свидетельствуют, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до <Дата ...> будет способствовать исполнению требований решения суда в полном объеме после указанной даты.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ГПК.

Руководствуясь ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░...> <░░░>4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░