Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6029/2014 от 12.03.2014

Судья: Николаев М.Н. Дело № 33-6029/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Савоскиной И.И. и Медзельца Д.В.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Матвеевой В.К.

на решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по делу по иску Матвеевой Валентины Константиновны к Макееву Михаилу Александровичу, Копыловой Варваре Ивановне, Настас ( Анастас) Симиону о выделе доли земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Матвеева В.К. обратилась в суд с иском к Макееву М. А., Копыловой В.И., Настас Симиону о выделе ее доли земельного участка из общего земельного участка площадью 1003 кв.м. при <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:55:0030703:0065. В обоснование предъявленных требований указала, что ей принадлежит 19/100 долей указанного участка, также ей принадлежит часть жилого дома, и она имеет право на выдел земельного участка.

Матвеева В.К. в судебное заседание первой инстанции явилась, заявила, что иск поддерживает и покинула зал судебного заседания.

Ответчики Макеев М.А., Копылова В.И., Настас (Анастас) С. в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо Настас А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Матвеева В.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Матвеева В.К., Макеев М.А., Копылова В.И., Настас С. в суд второй инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы города Подольска от 22 июня 2005 г. № 1356-п Матвеевой В.К. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно 19/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030703:0065 из земель поселений г.о. Подольск для индивидуальной жилой застройки по адресу: <данные изъяты>.

Решением Подольского суда от 16 декабря 2008 года в собственность Матвеевой В.к. выделена в собственность часть жилого дома в счет причитающихся ей 19/100 долей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 11.1, ч.1 ст. 11.2, ч.1 ст.11.4, ч.1 ст.11.5, ст. 11.9 ЗК РФ, а также с учетом Положения «О порядке передачи в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков из земель, находящихся на территории муниципального образования "<данные изъяты>», утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 28.06.2012 N 19/5 (ред. от 15.07.2013), суд обосновано исходил из тех обстоятельств, что на долю истицы приходится 190.57 кв.м., что менее минимальной нормы, утвержденной вышеназванным Положением, в связи с чем, выдел истице ее доли из земельного участка невозможен, так как требуемый ею к выделению земельный участок будет меньше установленного минимального размера в 450 кв.м. для данного вида разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: