Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2020 ~ М-335/2020 от 26.11.2020

                         Дело № 2-402/20

Р Е Ш Е Н И Е

          И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                                              Науменко В.М.,

с участием представителя истца адвоката                                 ФИО7,

при секретаре                                                                                Королевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 25 декабря 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование иска указывая, что в ходе реорганизации колхоза «Ивановский», ДД.ММ.ГГГГ на причитающиеся членам колхоза «Ивановский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имущественные паи и для организации ИП КФХ ФИО1 было выделено имущество, в том числе и недвижимое имущество в виде здания крытого тока общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: Волгоградская область Октябрьский район Ивановское сельское поселение. Впоследствии выделенное имущество истцом было выкуплено у членов хозяйства – ответчиков, а крытый ток перешел к истцу в собственность в счет имущественного пая. Данным объектом недвижимого имущества он стал распоряжаться по своему усмотрению с 1994 года и по настоящее время. За период владения указанным недвижимым имуществом право притязаний третьих лиц в отношении здания крытого тока не было. С момента передачи имущества, он открыто и добросовестно пользовался им. За собственные средства изготовил техническую документацию, заключал договоры аренды земли под спорным недвижимым имуществом. На протяжении всего периода владения следил за состоянием здания, проводил текущий и капитальный ремонт. Поскольку на момент распределения имущественных паев отсутствовала техническая документация на здание крытого тока, а также отсутствуют правоустанавливающие документы, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать возникшее право собственности на указанное имущество, в связи с чем, просит признать за ним возникшее право собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель адвокат ФИО7, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором иск признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представили заявление, в котором иск признают, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, в целях реализации положений, закреплённых в Указе Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Правительством Российской Федерации было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в соответствии с п. 9 которого все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являвшийся членом колхоза «Ивановский» на основании акта передачи имущества крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) получил на свой имущественный пай и паи членов крестьянского хозяйства помимо прочего, недвижимое имущество здание крытого тока общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

В подтверждение доводов истца о том, что имущество выделенное на имущественные паи было выкуплены им, а спорное недвижимое имущество перешло к нему в виде имущественного пая, в судебном заседании были исследованы заявления ответчиков являющихся бывшими членами крестьянского фермерского хозяйства, просивших исковые требования удовлетворить, что свидетельствует о том, что ответчики на спорное недвижимое имущество не претендуют и право притязаний не имеют.

С момента передачи имущества в собственность истца им была проведена техническая инвентаризация приобретенного имущества, что подтверждается техническим паспортом на изолированную часть здания крытого тока, расположенного по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район Ивановское сельское поселение. Как следует из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изолированная часть здания крытого тока представляет собой нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера по плану А, с инвентарным номером № (л.д. 5-10), расположенное по адресу: Волгоградская область Октябрьский район Ивановское сельское поселение.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин должно владеть недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, в течение 15 лет.

Положениями статей 301, 302 ГК РФ закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности у лица, которое не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, возникает по истечению 18-летнего срока (15 лет + 3 года).

В судебном заседании установлено, что истец с момента передачи спорного недвижимого имущества (с 1994 года), то есть более 25 лет открыто и добросовестно пользовался им. За собственные средства изготовил техническую документацию, заключал договоры аренды земли под спорным недвижимым имуществом. На протяжении всего периода владения следил за состоянием здания, проводил текущий и капитальный ремонт, что свидетельствует о наличии у истца права собственности в силу приобретательной давности.

Помимо того, в судебное заседание ответчики представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали, а в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является его правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, из которой следует, что ответчик вправе признать иск, и принятием данного признания иска не затрагиваются права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть здания крытого тока, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера по плану А, с инвентарным номером №, расположенного на территории Ивановского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий: подпись.

        Копия верна.

             Судья                                                             В.М. Науменко