Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2015 ~ М-787/2015 от 03.06.2015

.                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 03 августа 2015 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.

с участием представителя истца Шинкоренко Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Авдеевой Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васикова О.В. к Шардинова Г.С о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Васикова О.В. обратилась в суд с иском к Шардинова Г.С о взыскании долга по расписке, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла у нее в долг деньги в размере <данные изъяты> руб. с условием оплаты ей ежемесячно процентов в размере 6% от этой суммы. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик снова взяла у нее в долг <данные изъяты> руб., также с условием оплаты ежемесячно процентов в размере 6% от суммы. Третья сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана в долг ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга составила <данные изъяты> руб.

Во всех расписках, написанных собственноручно ответчиком, указано, что ответчик обязуется оплачивать проценты в размере 6% ежемесячно от взятых в долг денежных сумм. На протяжении всего периода времени, ответчик нарушил свои обязательства по оплате процентов и ни разу не заплатил ей денежные средства - проценты, указанные в расписке.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату процентов за пользование займами она была вынуждена обратиться в суд, в силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, она ДД.ММ.ГГГГ. заключила договоры № и 35 на юридическое обслуживание, в соответствии с которыми ею было уплачено <данные изъяты> руб.

Сославшись на ст. 309, 310, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд, взыскать с ответчика Шардинова Г.С в ее пользу сумму процентов за пользование займом по распискам в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в ее пользу сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску Васикова О.В. к Шардинова Г.С о взыскании долга по расписке в части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. - прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание истец Васикова О.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца Шинкоренко Т.В. заявленные истцом исковые требования в оставшейся части поддержала, уточнив их, просила суд взыскать с Шардинова Г.С в пользу истца сумму процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно суду пояснила, что истец желает взыскать только проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. за период 36 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., и по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. - с ДД.ММ.ГГГГ. - за 28 месяцев на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Взыскиваемые проценты за пользование денежными средствами ответчиком истцу не выплачивались, расписок, подтверждающих выплату - не существует, все доводы ответчика об уплате процентов - голословны. Исковое заявление подано без нарушения сроков исковой давности.

В судебное заседание ответчик Шардинова Г.С не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ответчика Авдеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Шардинова Г.С полностью выплатила проценты истцу по расписке на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, в отношении данной расписки подлежат применению сроки исковой давности, а дело подлежит прекращению. По расписке на сумму <данные изъяты> руб. проценты выплачены, а также уплачена сумма долга. Доверенность, по которой действует представитель истца, по мнению представителя ответчика, является ничтожной.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Шардинова Г.С взяты у Васикова О.В. деньги под 6% ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Шардинова Г.С взяты у Васикова О.В. деньги под 6% ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб.

Форма договоров займа, заключённых между Шардинова Г.С и Васикова О.В.соблюдена и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данные документы содержат все необходимые условия договора: указание на стороны договора - займодавца Васикова О.В.и заёмщика Шардинова Г.С, размер денежных сумм передаваемых займодавцем в собственность заёмщика <данные изъяты> руб. соответственно, моменты передачи денег ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов - 6% в месяц.

Таким образом, указанные расписки удостоверяют факт передачи денежных средств, факт заключения договора займа между сторонами в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменные расписки о получении денежных средств Шардинова Г.С приобщены к материалам гражданского дела и на день обращения с иском находились у Васикова О.В., отметки об исполнении денежного обязательства в расписках не содержится.

Письменных доказательств уплаты процентов в обусловленные договором сроки, как этого требует ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебное заседание не было представлено, хотя в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

Проценты за пользование деньгами ответчиком истцу не возвращены, что подтверждается наличием расписок у истца и отсутствием в них отметок о выплате процентов на сумму займа.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о получении истцом от ответчика денежных средств, уплаченных в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., так как представителем истца не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика об уплате истцу ответчиком процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с погашением суммы основного долга, в связи с непредставлением суду доказательств указанных обстоятельств.

Доводы представителя ответчика Авдеевой Н.А. о том, что факт возвращения денежных средств подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., отклоняются судом, поскольку указанное постановление не имеет преюдициального значения, является недопустимым доказательством в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просила взыскать с Шардинова Г.С проценты в размере:

- <данные изъяты> руб., рассчитанные исходя из размера суммы долга - <данные изъяты> руб., периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ., составившего 36 мес., из расчета 6% в месяц:

<данные изъяты> руб.

- <данные изъяты> руб., периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ., в течение 28 месяцев из расчета 6% в месяц:

<данные изъяты> руб.

С данными расчетами суд согласен, считает их верными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца Васикова О.В.о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика Шардинова Г.С

Представителем ответчика Авдеевой Н.А. заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ., который составляет один год и на момент подачи искового заявления истцом пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из содержания части 1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из системного анализа норм гл.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковая давность) следует, что восстановление срока исковой давности возможно только по заявлению истца, поскольку причины срока, признаваемые законодателем уважительными, неразрывно связаны с его личностью, следовательно, восстановлении срока давности является субъективным правом истца.

Представителем истца Шинкоренко Т.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, поскольку, по мнению представителя истца, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Проанализировав указанные представителем ответчика обстоятельства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика Авдеевой Н.А. о ничтожности доверенности составленной от имени истицы представителю Шинкоренко Т.В., как не основанные на законе.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Судебные расходы Васикова О.В. подтверждаются квитанцией на уплату государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также квитанциями об оплате услуг представителя (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб. за юридическое обслуживание по вопросу взыскания денежных средств, в том числе представление интересов в суде; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб. за составление искового заявления).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца при рассмотрении дела была Шинкоренко Т.В., что подтверждается представленными договорами № и № на юридическое обслуживание и квитанциями. Согласно данных квитанций, Васикова О.В. оплатила составление искового заявления и представительство в суде суммой в <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем Васикова О.В. - Шинкоренко Т.В. работы, считает данные расходы оправданными в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> руб.

Указанные расходы понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Шардинова Г.С в пользу Васикова О.В. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шардинова Г.С в пользу Васикова О.В. сумму процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шардинова Г.С в пользу Васикова О.В. сумму процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шардинова Г.С в пользу Васикова О.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:       Л.Н. Соснина