Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-257/2021 (2а-1890/2020;) ~ М-1737/2020 от 25.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                           25 февраля 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи        Викторовой О.А.,

при секретаре                                     Хохловой Л.С.,

с участием административного истца – Михеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-257/2021 по административному исковому заявлению Михеева В.А. к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области, МОСП по взысканию административных штрафов об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора, прекращении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л :

Михеев В.А. обратился в суд к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнил и просил суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и прекратить возбужденные исполнительные производства по взысканию исполнительских сборов.

В обоснование заявленных требований указал, что не получал постановления о возбуждении исполнительного производства по оплате штрафов <Адрес обезличен>, о наличии задолженности узнал <Дата обезличена> через портал "<Адрес обезличен> Сумма задолженности по исполнительным производствам им была полностью погашена в добровольном порядке в <Номер обезличен>-хдневный срок - <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Тем не менее по данным исполнительным производствам в отношении него были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Полагает данные постановления незаконными, просит отменить и исполнительные производства по ним прекратить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено <Адрес обезличен> по взысканию административных штрафов, так как ими вынесены оспариваемые постановления.

В судебном заседании административный истец Михеев В.А. заявленные административные исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Представитель ОСП г. Чапаевск в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В предыдущих судебных заседаниях представитель ОСП г. Чапаевск - судебный пристав-исполнитель Веляева С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора с Михеева В.А. переданы им МОСП по взысканию административных штрафов. Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены МОСП по взысканию административных штрафов.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – МОСП по взысканию административных штрафов в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом.

<Адрес обезличен> по взысканию административных штрафов ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что МОСП по взысканию административных штрафов в отношении Михеева В.А. были возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делам об административных правонарушений: <Номер обезличен>

Судом установлено, что копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по адресу: <Адрес обезличен>, что также подтвердил судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов.

В постановлениях также указан адрес должника – <Адрес обезличен>.

Административный ответчик Михеев В.А. оспаривает факт получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Ввиду неисполнения указанных постановлений в срок добровольного исполнения, судебными приставами-исполнителями МОСП по взысканию административных штрафов вынесены оспариваемые постановления о взыскании с Михеева В.А. исполнительского сбора:

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен> <Номер обезличен> с которыми не согласился административный истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительских сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительских сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскании исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <Дата обезличена> N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении Михеевым В.А. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком МОСП по взысканию административных штрафов не оспаривается, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства с установлением срока на добровольное погашение направлены в адрес должника по адресу: <Адрес обезличен>.

Между тем, согласно сведениям адресной службы и сведениям паспорта Михеева В.А. последний снят с регистрационного учета <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу о том, что данные постановления не соответствуют вышеперечисленным требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, поскольку должник не знал и не мог знать о возбужденных исполнительных производствах и установленном сроке для такого исполнения.

Суд отмечает, что, согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП ФИО2 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п. <Адрес обезличен> Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. <Номер обезличен>).Пунктом <Номер обезличен> Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата обезличена>.

Согласно пункту <Номер обезличен> Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от <Дата обезличена>, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ФИО2, <Номер обезличен> постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

На основании положений п. <Номер обезличен> Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу п. <Номер обезличен> Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и доказательств направления копии постановления по адресу регистрации и проживания административного ответчика, суд полагает, что постановления о взыскании с Михеева В.А. исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесены судебными приставами-исполнителями МОСП по взысканию административных штрафов в нарушение требований действующего законодательства, нарушают права административного истца, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Суд также принимает во внимание, что все штрафы Михеевым В.А. оплачены, что подтверждается платежными документами, то есть исполнительные производства по взысканию штрафов исполнены.

С учетом того, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а также принимая во внимание, что Михеев В.А. отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику, заявленные административные исковые требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Поскольку вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора признаны судом незаконными, исполнительные производства, возбужденные на основании данных постановлений, подлежат прекращению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Михеева В.А. к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области, МОСП по взысканию административных штрафов об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора, прекращении исполнительных производств, удовлетворить.

Признать незаконными постановления:

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен> исполнительные производства, возбужденные на основании указанных постановлений – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021 года.