Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2013 ~ М-111/2013 от 12.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 6 » мая 2013 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Кашириной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Давыдовой О.Н., Давыдову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «П» и Давыдовой О.Н. был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с Давыдовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Задолженность ответчиков по договору составляет 440440,67 копеек, в т.ч. основной долг 263849,58 рублей, проценты за пользование кредитом 113040,65 рублей, неустойка 63550,44 рублей. В связи с этим просил взыскать с них солидарно указанные суммы и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Давыдов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Ответчик Давыдова О.Н. в судебное заседание не явилась, ввиду отсутствия сведений о фактическом месте нахождения ей был назначен представитель в лице адвоката филиала № 19 г.Нефтегорска СОКА, который просил в иске отказать ввиду того, что кредитным договором не предусмотрена уступка требований и о произведенной уступке требований ответчики не уведомлялись, размер предъявленной к взысканию неустойки необоснован, т.к. не смотря на то, что оплата кредита заемщиком не осуществлялась в течение 3-х лет, кредитором не предпринималось своевременных действий по взысканию задолженности. Кроме того считает, что пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ЗАО АКБ «П» и Давыдовой О.Н. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением кредита является поручительство Давыдова С.Н. Возврат кредита и уплата процентов определены ежемесячно в соответствии с графиком погашения, п.5.4 договора предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 10-12). Получение кредита Давыдовой О.Н. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16). Также установлено, что ЗАО АКБ «П» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Давыдовым С.Н., согласно которому он обязуется солидарно с Давыдовой О.Н. отвечать перед банком за исполнение ей обязательств по кредитному договору, в т.ч. перед любым новым кредитором в случае передачи банком прав (требований) по кредитному договору третьему лицу. Поручительство дано на срок 8 лет (л.д. 13-15).

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Условиями кредитного договора, заключенного в письменной форме, предусмотрены ежемесячный возврат основного долга и уплата процентов по согласованному сторонами графику. Требованиями о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности по состоянию на указанную дату в сумме 424079,56 рублей (л.д. 17, 18).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «П» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), цедент передал цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в т.ч. к Давыдовой О.Н., в сумме 440 440,67 рублей, состоящей из основного долга 263 849,58 рублей, процентов за пользование кредитом 113 040,65 рублей, неустойки 63 550,44 рублей, При этом права требования, передаваемые по данному договору, включают в себя право требования: возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, возврата иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (л.д. 23-34).

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита требования истца о его взыскании как лица, к которому перешло право такого требования, являются обоснованными. Размер задолженности определен, сведений о ее уменьшении по сравнению с определенной банком не представлено. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, то поручитель в силу требований как закона, так и договора также должен нести за это ответственность. В связи с этим требования к Давыдову С.Н. также подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о том, что кредитным договором не предусмотрено возможности уступки права требований взыскания задолженности по нему, поскольку такая возможность установлена законом и не противоречит договору, и в данном случае письменная форма договора уступки требования соблюдена. Договором поручительства прямо предусмотрена ответственность поручителя перед третьим лицом в случае передачи банком прав (требований) по кредитному договору. Требования об обязательном уведомлении должников об уступке права требования в качестве обстоятельства, указывающего на его необходимость, законом не предусмотрено, и его отсутствие связывается лишь с возможностью исполнения должником обязательства обоим кредиторам, что для него будет считаться налдлежащим. Срок исковой давности обращения в суд не пропущен, т.к. срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки до 10 000 рублей, учитывая, что не смотря на то, что оплата кредита заемщиком не осуществлялась в течение 3-х лет, банком не предпринималось никаких своевременных действий по взысканию задолженности, что привело к увеличению размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой О.Н. и Давыдова С.Н. солидарно в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» 386 890 рублей 23 копейки задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «П» и Давыдовой О.Н., 7 604 рубля 41 копейку в счет возврата госпошлины. Всего 394 494 (триста девяносто четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с Давыдовой О.Н. 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в доход государства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в лице адвоката, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                     В.В.Лопутнев