Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2014 ~ М-653/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-1494/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                    23 июня 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Хмелевской К.И.

с участием представителя ОИК -36 ИК-34 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Федерального казенного учреждения «ИК-34 ОИК -36 » ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-34) о водворении в штрафной изолятор, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-34 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в штрафной изолятор, возместить ему моральный вред, ссылаясь на следующее.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-34. ДД.ММ.ГГГГ на дисциплинарной комиссии начальником колонии он был водворен в штрафной изолятор на 3 суток. ФИО1 полагает, что указанное постановление вынесено с нарушением срока. С момента нарушения до момента принятия постановления о водворении в карцер прошло более 10 суток, о чем он представил письменные возражения, в которых указал, что не согласен с решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-34, его вина не доказана, видеозапись нахождения его в другом отряде на комиссию не была представлена. ФИО1 считает, что незаконное помещение его в штрафной изолятор, причинило ему моральные страдания, ухудшилось состояние его здоровья, так как в штрафной изолятор ФКУ ИК-34 очень сыро, нет возможности проветрить помещение, мало света. Просит взыскать с сотрудников И№ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебные издержки.

В судебное заседание ФИО1 с места отбывания наказания не доставлялся, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о месте и времени судебного заседания, ранее ДД.ММ.ГГГГ он получил определение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением его процессуальных прав. Неявка заявителя в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению иска, поскольку с учетом существа заявленных требований суд считает возможным рассмотреть дело без перемещения заявителя из колонии в суд по месту рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФКУ ИК-34 ФИО3 с заявлением осужденного ФИО1 не согласился, просил ему отказать, суду пояснил, что осужденный ФИО1 по постановлению начальника ИК-34 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем, в том что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 51 мин. он без разрешения администрации находился в расположении отряда №6, являясь осужденным отряда №1, а именно был обнаружен капитаном внутренней службы ФИО4 при обходе помещений отряда №6, в жилой секции № отряда №6. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. 15 гл.З Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 205. С осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, и был зачитан рапорт сотрудника, объяснение ФИО1 предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Из видеозаписи дисциплинарной комиссии видно, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1 в 10 ч. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, рассматривался в его присутствии, возражений по факту привлечения к дисциплинарной ответственности от ФИО1 не поступало, факт нахождения в отряде, в котором он не проживает он признал. Нарушений уголовно-исполнительного законодательства при применении взыскания к осужденному ФИО1 администрацией колонии не допущено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу п. 15 гл 3 ПВР ИУ осужденным запрещено находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из представленных материалов видно, что осужденный ФИО1 по постановлению начальника ФКУ ИК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ г., привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 51 мин. осужденный ФИО1 без разрешения администрации находился в расположении отряда №6, являясь осужденным отряда №1, а именно был обнаружен капитаном внутренней службы ФИО4 при обходе помещений отряда №6, в жилой секции № отряда №6. Данное постановление ФИО1 объявлено в день вынесения ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется подпись ФИО1.

Вина ФИО1 в допущенном нарушении подтверждается собранными материалами, а именно рапортом начальника отряда № ИК-34 Лопатина от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому 13.12.2013г. осужденный ФИО1 без разрешения администрации находился в жилой секции № общежития отряда №6, в котором не проживает; рапортом начальника отряда № ИК-34 ФИО5 от 16.12. 2013 г. о том, что ФИО1 являясь осужденным отряда №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10.51 час. без разрешения администрации находился в отряде №6, а именно был обнаружен капитаном Лопатиным.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетелей ЛопатинА.В. и ФИО5 подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, который отбывает наказание в отряде №1, находился без разрешения администрации в жилой секции отряда №6, это было зафиксировано на видеорегистраторе.

Осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по поводу допущенного нарушения, однако он отказался от дачи объяснений, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить письменное объяснение.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, пояснили суду, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 51 мин. был зафиксирован капитаном внутренней службы ФИО4 на видеорегистратор, но технические характеристики оборудования в ИК-34 ОИК-36, не позволяют хранить видеозаписи с видеорегистраторов более 1 месяца, в связи с чем в настоящее время видеозапись с видеорегистратора начальника отряда № не сохранилась. Вместе с тем, при подготовке материалов по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1 видеозапись с видеорегистратора была просмотрена, факт нарушения подтвержден, и составлен соответствующий акт за их подписью.

При таких данных доводы осужденного ФИО1, изложенные в заявлении относительно не доказанности дисциплинарного обвинения являются голословными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Также несостоятельны и доводы о применения взыскания за пределами процессуальных сроков, установленных УИК РФ.

Согласно ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу п. 15 гл 3 ПВР ИУ осужденным запрещено находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

С осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, и был зачитан рапорт сотрудника, объяснение ФИО1 предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись дисциплинарной комиссии, из которой видно, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1 в 10 ч. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, рассматривался в его присутствии, возражений по факту привлечения к дисциплинарной ответственности от ФИО1 не поступало, факт нахождения в отряде, в котором он не проживает он признал.

Учитывая отсутствие нарушений уголовно-исполнительного законодательства при применении взыскания к осужденному ФИО1 оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о водворении в ШИЗО в «ИК-34 ОИК -36 » ГУФСИН России по Красноярскому краю, возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2014 года.

Судья:      подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                         Л.В.Иванова