Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4725/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-4725/9/2021 г.

УИД 10RS0011-01-2020-015044-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Сытник Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Северпродукт» о взыскании задолженности по оплате проезда,

установил:

Сытник Р.Н. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (далее – ООО «Северпродукт», ответчик) о взыскании 22212 руб. 00 коп. – компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Сытник Р.Н. в судебное заседание не явилась. Ранее судом было удовлетворено ходатайство истца об организации судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. Суд по месту жительства истца отказал в организации судебного заседания по причине отсутствия технической возможности. Истец заранее (10 июня 2021 года) была уведомлена об этом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила. С учётом того, что ранее по делу проводилось четыре судебных заседания, истец имела возможность представить в дело все доказательства и письменные доводы, суд считает, что основания для отложения судебного разбирательства не имеется. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ООО «Северпродукт» Матыцына Т.В. просила в иске отказать, так как в период, когда истец находилась в поездке, она не была в отпуске. В документах юридического лица отсутствуют заявления истца о предоставлении отпуска, график предоставления отпуска, приказ о предоставлении отпуска. В эти дни у Сытник Р.Н. в табеле учета рабочего времени стоят рабочие дни, в этот период ей была выплачена заработная плата, а не отпускные. При увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, в том числе и те, в которые, по утверждению истца, она находилась в поездке в Турции. Работодатель предполагает, что прежний непосредственный руководитель мог отпустить истца на отдых без оформления каких-либо официальных документов, работнику ставили рабочие дни, а он сам отдыхал. Однако это является только предположением, ничем не подтверждается.

Подробные позиции сторон изложены в многочисленных письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 01.11.2018 Сытник Р.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Северпродукт». Работник выполняла трудовые обязанности в должности повара. Трудовые отношения с ООО «Северпродукт» были прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 26.05.2020, что следует из приказа от 26.05.2020 № 36. Работнику был выплачен окончательный расчёт, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора от 01.11.2018 установлено, что работнику ежегодно предоставляется отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск (16 календарных дней) в соответствии с трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Приказом директора ООО «Северпродукт» от 17.12.2017 утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», с которым работник был ознакомлен под роспись. Так, пункт 2.2 Положения предусматривает право на компенсацию одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. Основанием для возмещения расходов на проезд работника к месту отдыха и обратно является приказ на очередной ежегодный (основной или дополнительный) отпуск (пункт 2.3).

Истец ездил на отдых в Турцию, затратив на проезд к месту использования отпуска и обратно 22212 руб. 42 коп. Проезд осуществлен на поезде по маршруту Петрозаводск-Курск (отправление 19.09.2019), в самолете рейсом Москва (аэропорт Шереметьево) – Анталия (Турецкая Республика) в салоне экономического класса туда (27.09.2019) и обратно (08.10.2019) рейсом Анталия (Турецкая Республика) – Москва (аэропорт Шереметьево). Возвращался из Москвы работник на поезде Москва-Петрозаводск (отправление 08.10.2019). После возвращения из отпуска работник не обращался к работодателю с заявлением об оплате проезда. После прекращения трудовых отношений представитель истца обратилась с заявлением о компенсации расходов, не приобщив доверенность на подобные действия от имени истца.

Приказ о предоставлении истцу отпуска в указанный временной период не издавался. Согласно табелям учета рабочего времени истец находилась на работе. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании абзаца 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как устанавливает статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как установлено в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон о государственных гарантиях), компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12. В соответствии с указанным Перечнем г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой» оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отдыха и обратно является дополнительной гарантией реализации работающими гражданами своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 Постановления от 09.022012 № 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно – через институт социального партнерства – гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 названного Постановления).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой – седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Указанные положения законодательства неразрывно связывают оплату проезда исключительно с предоставлением отпуска работнику.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации. Положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Предоставление работнику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются соответствующим приказом работодателя изданного уполномоченным лицом.

Как установлено из представленных в материалы дела доказательств, истец находилась на отдыхе в Турецкой Республике, что не оспаривается стороной ответчика. Доказательств тому, что она находилась в отпуске, оформленном в соответствии с требованиями трудового законодательства, не имеется. Доводы работодателя не опровергнуты. То обстоятельство, что работодатель не привлекал работника к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, не является основанием считать работника находившимся в очередном или дополнительном отпуске, так как первичные документы свидетельствуют об обратном. Если работник неофициально отпрашивался у кого-либо из непосредственных руководителей (просил отгулы и т.д.), осуществлял неофициальные подмены с иными работниками, он несет риск своего недобросовестного поведения. Поскольку оплата проезда к месту использования отпуска и обратна возможно только при нахождении работника в очередном или дополнительном отпуске, то в данном споре исковые требования не подлежат удовлетворению, так как работник находилась в Турецкой Республике не в период официально предоставленного работодателем отпуска. При этом даже то, что истец является наиболее незащищенной стороной трудовых отношений, не является основанием ставить под сомнения доказательства, представленные стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Сытник Р.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.