Решение по делу № 2-1214/2014 ~ М-1202/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1214/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего Халиулиной Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

с участием представителя ответчика – адвоката Сапсай А.Ю., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рохмистрова Д.Л. к Миляеву С.А. о взыскании суммы займа,

установил:

Рохмистров Д.Л. обратился в суд с иском к Миляеву С.А. о взыскании суммы займа, по основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Миляевым С.А. был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он передал Миляеву С.А. <данные изъяты> рублей. Ответчик был обязан возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Рохмистров Д.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в прошлом в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении о взыскании судебных расходов в его пользу не настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не проживающего по адресу, указанному в исковом заявлении, место нахождения которого суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат.

Полученные по электронной почте заявления от Миляева С.А.. в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не может принять во внимание, поскольку подпись Миляева С.А., выполненная на поле темного цвета, у суда вызывает сомнение в достоверности того, что лично Миляев С.А. подписывал указанные заявления.

Адвокат Сапсай А.Ю. возражал против заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частей 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Рохмистровым Д.Л. и Миляевым С.А. заключен договор займа, по которому Рохмистров Д.Л. передал Миляеву С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Миляев С.А. обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суду договор займа является достаточным доказательством, подтверждающим факт совершения сделки и её условий.

Миляев С.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Денежные средства в установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. Обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Рохмитсров Д.Л. направил претензию в адрес ответчика Миляева С.А. с предложением в добровольном порядке выплатить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пп. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент принятия настоящего решения с ДД.ММ.ГГГГ согласно Указанию Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У действует ставка рефинансирования равная 8,25 % годовых, установленная Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) из расчета 8,25% годовых в сумме <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет процентов <данные изъяты>.

Однако с данным расчетом суд не может согласиться поскольку, согласно договору займа денежные средства ответчиком должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не <данные изъяты> дня а <данные изъяты> дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком по делу не были возвращены истцу денежные средства, взятые в займы, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рохмистрова Д.Л. к Миляеву С.А. о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Миляева С.А. в пользу Рохмистрова Д.Л. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2014 года.