Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2013 ~ М-18/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе судьи Пашкевич Л.Д., с участием прокурора Тихоновой М.А., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Смирновой Н.С. к администрации города Ветлуги Нижегородской области об установлении факта владения квартирой на праве собственности, факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор обратился в суд с иском в интересах Смирновой Н.С. к администрации города Ветлуги об установлении факта владения квартирой на праве собственности, факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – квартира № <данные изъяты>).

.    В судебном заседании истица Смирнова Н.С. исковые требования прокурора поддержала, указывая на то, что квартира № <данные изъяты> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ее матери Е.А.А. в пользование во время работы в <данные изъяты>. В квартиру Е.А.А. вселилась вместе с мужем Е.С.В. и с ней, дочерью Н.. Родители проживали в квартире до дня смерти. Е.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Е.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак со С.В.В. и он, с согласия Е.А.А., также был вселен в квартиру № <данные изъяты>, впоследствии у них родились дети Л. и А., они также зарегистрированы постоянно проживающими в квартире № <данные изъяты>, хотя в настоящее время Л. вышла замуж и в квартире не живет. В ДД.ММ.ГГГГ брак со С.В.В. расторгнут, однако С.В.В. продолжает проживать в спорной квартире. Она просит суд установить факт владения Е.А.А. квартирой № <данные изъяты> на праве собственности по сроку приобретательной давности с момента введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ею наследства умершей матери, и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Ответчик – представитель администрации города Ветлуги в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда иск признал, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19).

    Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований С.В.В. вопрос о разрешении спора оставляет на усмотрение суда.

    Третьи лица на стороне ответчика без самостоятельных требований С.Л.В. и С.А.В. в судебное заседание не явились, в заявлении на имя суда исковые требования Смирновой Н.С. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.31-32).

Суд, выслушав истицу, третье лицо без самостоятельных требований, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к следующему.

Смирнова Н.С. возбудила в суде спор о праве на наследство, открывшееся после Е.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и состоящее по ее утверждению из квартиры № <данные изъяты>.

По данным Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» квартира № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат и расположена в одноэтажном арболитовом трехквартирном жилом доме № <адрес> (л.д.6).

    В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладатель на указанный объект недвижимости не зарегистрирован (л.д.7-9).

    Собственностью муниципального образования г.Ветлуга, на территории которого расположен спорный объект недвижимости, квартира № <данные изъяты> не является (л.д.10).

С.Е.С. просит суд установить, что ее мать Е.А.А. владела на праве собственности по сроку приобретательной давности квартирой по адресу: <адрес>, и включить спорную квартиру в состав наследственного имущества Е.А.А.

Суду представлен ордер, выданный исполкомом <данные изъяты> городского совета ДД.ММ.ГГГГ Е.А.А. на право вселения в квартиру по адресу: <адрес> семьей, в состав которой входил муж С.В. и дочь Н. (л.д.5).

Е.А.А. пользовалась спорной квартирой до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.1995г., лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Принимая во внимание, что на момент смерти Е.А.А. действовал Гражданский кодекс Российской Федерации 1995 года, следует установить юридический факт, признав в соответствии с п.6 ч.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации, что Е.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Судом установлен факт владения Е.А.А. на праве собственности квартирой № <данные изъяты>, указанная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества Е.А.А.

    Порядок наследования и круг наследников определяется законом, действовавшим на момент открытия наследства.

    На момент открытия наследства после Е.А.А. действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследником Е.Н.С. является дочь Смирнова Н.С. (л.д.14-15), супруг наследодателя С.С.В. умер до момента открытия наследства (л.д.11).

    Статьей 546 ГК РСФСР устанавливалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Е.А.А., никто не обратился.

    Истица Смирнова Н.С. утверждает, что приняла наследство матери, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

В обоснование заявленного утверждения истица представила суду данные паспортно-визовой службы, согласно которым Смирнова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д.17).

Принимая во внимание, что Смирнова Н.С. на день смерти наследодателя Е.А.А. и в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя постоянно проживала и пользовалась квартирой, принадлежащей Е.А.А. на праве собственности, суд в соответствии с п.п.9 п.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает факт принятия Смирновой Н.С. наследства, открывшегося после матери Е.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свое право на наследственное имущество.

    В силу ст.218 п.2 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Поскольку Смирнова Н.С. своевременно и надлежащим образом приняла наследство, открывшееся после смерти матери Е.А.А., истицу в соответствии с законом следует признать собственником квартиры по адресу: <адрес>.

    Ответчик – представитель администрации г.Ветлуги иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право для удовлетворения заявленных истцом требований.

    Таким образом, исковые требования Смирновой Н.С. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.264 п.2 п.п.6 и 9; ст. 12, 56, 67, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Н.С. удовлетворить.

Признать право собственности Смирновой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, личность которой удостоверена паспортом серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной постоянно проживающей по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения районным судом

Судья: Л.Д. Пашкевич