Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6809/2018 ~ М-3936/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-6809/2018

Категория 169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием истца Загорулько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Загорулько Александра Андреевича к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Загорулько А.А. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость», мотивируя требование тем, что 13 декабря 2017 года стороны заключили предварительное соглашение № СПЗ 236/17, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry, 2018 года, стоимостью 1 451000 рублей. По условиям договора истец внес ответчику гарантийную сумму в размере 850000 рублей. 23 апреля 2018 года стороны заключили соглашение о расторжении предварительного соглашения, и ответчик взял на себя обязательство возвратить уплаченные средства в течение 10 рабочих дней – 10 мая 2018 года. ООО ПКФ «Крепость» исполнило обязательство частично, возвратив истцу 70000 рублей. Просит взыскать с ООО ПКФ «Крепость» 780000 рублей.

В судебном заседании истец Загорулько А.А. исковые требования поддержал, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения Загорулько А.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом, 13 декабря 2017 года Загорулько А.А. заключил с ООО ПКФ «Крепость» предварительное соглашение № СПЗ 236/17, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry, 2018 года.

Согласно п. 1.3. соглашения истец как покупатель в обеспечение заключения и исполнения настоящего соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, обязался перечислить на счет или внести в кассу продавца до 16 декабря 2017 года гарантийную сумму не менее 50000 рублей. (л.д.5-7).

Загорулько А.А. 24 декабря 2017 года внес в кассу ответчика 850000 рублей (л.д. 9).

Также судом установлено, что 23 апреля 2018 года стороны достигли соглашения о расторжении предварительного соглашения СЗП 236/17 от 13 декабря 2017 года, в соответствии с которым ООО ПКФ «Крепость» приняло на себя обязательства по возврату полученных от покупателя денежных средств в срок до 10 мая 2018 года (л.д. 10).

При этом фактически истцу возвращено 70000 рублей (л.д. 8).

При таком положении, поскольку основной договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, автомобиль истцу не передан, напротив, стороны пришли к соглашению о расторжении договора, в счет исполнения которого истцом внесена сумма предоплаты, полученные продавцом денежные средства подлежат возврату последним в пользу истца, поскольку правовых оснований для их удержания не имеется.

В связи с чем исковые требования Загорулько А.А. о взыскании с ООО ПКФ «Крепость» подлежит удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 780000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 000 рублей (5200+1% от 580000) за удовлетворение имущественных требований на сумму 780000 рублей.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Загорулько Александра Андреевича удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Загорулько Александра Андреевича убытки в размере 780000 рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова