Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 (2-3258/2023;) ~ М-3170/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-254/2024

73RS0003-01-2023-003887-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                    12февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Михайловой О.Н.,

    при секретареТокуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Тарасовой Р.Г., Ефимову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерствоимущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к Тарасовой Р.Г., Ефимову В.Г.о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Тарасовй Р.Г. и Ефимову В.Г. по № доли каждому.

Вышеуказанный земельный участок используется ответчиками в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ, без внесения платы и оформления земельно-правовых документов.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2007 г. № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Истцом были направлены претензии в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые остались без удовлетворения.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1102, п.2 ст. 1105, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать:

- с Тарасовой Р.Г. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга;

- с Ефимова В.Г. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в сувое отсутствие.

Ответчики Тарасова Р.Г., Ефимов В.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены. Ранее в судебном заседании Тарасова Р.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Права на земельные участки (право собственности, право аренды) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ефимов В.Г. и Тарасова Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по № доле каждый.

Указанный жилой дом принадлежит ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа город Ульяновск Журавихиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанное домовладение принадлежало на праве собственности матери ответчиков Ефимовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Ефимовой А.А. к Ефимову Г.Д. о разделе жилого дома. Указанным решением за Ефимовой А.А. признано право собственности на № долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ответчиков Тарасовой Р.Г., Ефимова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по № доли за каждым.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчики, являясь сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, имели право на приобретение спорного земельного участка, по указанным выше основаниям, на котором расположен жилой дом, в собственность бесплатно. Жилой дом был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны ответчиков имело место неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что давало бы право на взыскание в пользу истца неосновательно полученного или сбереженного, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской областине имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Тарасовой Р.Г., Ефимову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.