Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-222/2018 от 16.05.2018

4/1-222/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                          15 июня 2018 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

с участием помощника прокурора Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагина О.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Калачева Д.В.,

при секретаре Сагдеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Кондратьева Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.08.2013 Кондратьев М.А. осужден по п. «б» ч.3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 20.01.2013, конец срока отбытия наказания 19.10.2019, неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 4 дня.

Осужденный Кондратьев М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иск обязуется погасить. Имеет поощрения. В случае освобождения намерен трудоустроиться и проживать по месту жительства.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области дал заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку последний характеризуется положительно, не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, имеет ряд поощрений, стремится погасить исковые задолженности.

Проверив представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав представителя исправительного учреждения, мнение помощника прокурора считавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ст. 175 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного, в связи с чем для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Кондратьев М.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, предоставляющего право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По прибытии в ФКУ ИК-4 осужденный допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО, в настоящее время взыскания сняты и погашены. Неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. С 15.05.2017 трудоустроен на должность швея - моториста. Вину по приговору суда не признал, признал полностью за время отбывания наказания. Имеет иск в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 1500000-00, удержаний по которому не производилось. Иск солидарно по пользу ФИО5 в размере 50000-00 рублей, который частично погашен. Прошел обучение в ПУ при учреждениях, получил квалификации «мастер отделочных строительных работ», «слесарь механо -сборочных работ».

Вместе с тем, несмотря на то, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Кондратьев М.А. имеет поощрения, дисциплинарных взысканий в настоящее время не имеет, суд приходит к выводу, что отсутствие у осужденного взысканий, не является бесспорным основанием для признания его исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания само по себе является обязанностью осужденного к лишению свободы. Наличие поощрений свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, однако с бесспорностью не убеждает суд в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него достигнуты цели наказания.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд считает условно-досрочное освобождение Кондратьева М.А. в настоящее время преждевременным, поскольку достаточные основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания отсутствуют.

При этом суд не может согласиться с доводами, изложенными осужденным в ходатайстве, поскольку они не могут служить безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Кондратьева Михаила Александровича, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.08.2013, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                    И.А. Макеев