Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2021 от 06.04.2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск                                                                                         01 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием: государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Кандалинцева А.В., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого Бочкарева В.В.,

    защитника – адвоката Макаровой О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

    потерпевшей О.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бочкарева В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Бочкарев В.В. находился по месту своего жительства в <адрес>.120 по <адрес>, когда в квартиру пришел сын сожительницы Бочкарева В.В. - малолетний З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим другом Г.С.С., который передал Бочкареву В.В. портмоне с находившимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей, банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя О.В.П., связанной с банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> а также пин-кодом от данной банковской карты.

В результате чего у Бочкарева В.В., находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О.В.П., а именно денежных средств в размере 300 рублей, находящихся в портмоне, а также денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя О.В.П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток Бочкарев В.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, передал 2 купюры достоинством по 100 рублей малолетним З.М.А. и Г.С.С., а купюру достоинством 100 рублей оставил себе, таким образом, распорядившись указанными денежными средствами, находившимися в портмоне и принадлежащими О.В.П., по своему усмотрению.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, Бочкарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток совместно с малолетним З.М.А. направился в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположены банкоматы ПАО Сбербанк, для того, чтобы малолетний З.М.А., введенный в заблуждение относительно преступных намерений Бочкарева В.В., получил с помощью банкомата с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя О.В.П., связанной с банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>Б, находящиеся на ней денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь у <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Бочкарев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, передал малолетнему З.М.А. банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя О.В.П., связанную с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, а также сообщил пин-код от указанной банковской карты, после чего ввел малолетнего З.М.А. в заблуждение относительно своих намерений, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что переданная банковская карта принадлежит ему. После чего, Бочкарев В.В. попросил малолетнего З.М.А., введенному в заблуждение Бочкаревым В.В., проверить баланс лицевого счета на банковской карте и принести ему чек. Получив указанный чек, и убедившись, что на банковском счету №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>Б, связанном с банковской картой №, хранятся денежные средства в размере 16 400 рублей, Бочкарев В.В. сказал малолетнему З.М.А., введенному Бочкаревым В.В. в заблуждение относительно своих намерений, получить с помощью банкомата с указанной банковской карты денежные средства в размере 16 400 рублей.

Так, малолетний З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, подошел к АТМ №, в который вставил банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя О.В.П., связанную с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>Б, ввел пин-код и получил с указанной банковской карты денежные средства в размере 16 400 рублей, после чего покинул помещение <данные изъяты>» и передал полученные денежные средства в размере 16 400 рублей Бочкареву В.В., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Бочкарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в отсутствие согласия собственника денежных средств, похитил наличные денежные средства в сумме 300 рублей, находившиеся в портмоне, а также путем получения через банкомат денежных средств, находившихся на банковской карте, эмитированной на имя О.В.П., похитил безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>Б, в размере 16 400 рублей, причинив О.В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

Похищенными денежными средствами Бочкарев В.В. противоправно распорядился по своему усмотрению, в личных целях, причинив О.В.П. значительный материальный ущерб в сумме 16 700 рублей.

Совершая свои умышленные, преступные действия, Бочкарев В.В. осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желал их наступления.

Подсудимый Бочкарев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания, около обеда пришли Максим и его друг Стас, которые передали ему портмоне, в котором находились деньги в сумме 300 рублей, скидочные карточки, а так же находилась банковская карта «СберБанк России» открытая на О.В.П., так же находилось уведомление на имя О.В.П., с указанием ее адреса и листок бумаги на котором был написан пин-код карты. Он передал ребятам по 100 рублей, а сам решил проверить, сколько денег находится на счету данной банковской карты. Вышел на улицу, выбросил портмоне в сугроб, позвал Максима, и они с ним пошли в сторону <данные изъяты> по адресу: <адрес> т.к. там находится банкомат Сбербанка. Максиму не говорил, что банковская карта чужая. Когда пришли, попросил его проверить, сколько на карте денег, сам не заходил, ждал его в тамбуре. Через некоторое время Максим вернулся, и передал ему чек с суммой остатка денег на счете, было 16 400 рулей. Ему кто-то позвонил и он попросил Максима снова сходить в ТЦ и снять все деньги. Далее Максим снял деньги с карты, и они пошли в сторону дома. По дороге он выкинул карту. Далее он зашел в магазин, где на снятые Максимом деньги, купил продукты питания, которые принес домой. Супруга спросила, на какие деньги он все купил, после чего он ей все рассказал. Принес извинения потерпевшей.

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Бочкарева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Показаниями потерпевшей О.В.П., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашла в магазин <данные изъяты>» по <адрес>, где купила продукты и пришла домой. Через некоторое время решила пойти в аптеку, но не обнаружила кошелек, поэтому пришла обратно в магазин, поинтересовалась, не передавал ли кто-нибудь кошелек, ей ответили, что нет. Подошла директор магазина, которая предложила посмотреть видеозапись, на которой она увидела двух ребят одного в черной куртке, второго в камуфлированной, которых она видела в магазине, когда там находилась, они ели одноразовую лапшу, она им сделала замечание. По видео было видно, что когда она рассчитывалась, кошелек был у нее в руках, потом она сложила продукты в пакет, а портмоне оставила в корзине и ушла. После этого, зашли данные мальчики, увидели портмоне, забрали его и ушли из магазина. В портмоне находились деньги 300 рублей, разные скидочные карты и банковская карта «СберБанк России» оформленная на ее имя, и листок бумаги на котором был написан пин-код от карты. Она позвонила на горячую линию и заблокировала карту. Потом пошла в Сбербанк, хотела снять деньги, но ей сообщили, что с ее счета сняли 16 400 рублей, все деньги. Она обратилась в полицию. В Ленинском отделе полиции ей вернули 10 000 рублей, ущерб для нее является значительным. Иск на сумму 6 700 рублей поддерживает, извинения потерпевшего принимает.

Показаниями свидетеля Х.А.Н., которая в судебном заседании показала, что проживает совместно с подсудимым и 3 малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой с полными пакетами продуктов, она спросила откуда деньги, он ей рассказал, что старший сын Максим с другом Стасом нашли портмоне, в котором находилась банковская карта «СберБанк» и листок бумаги с пин-кодом. Бочкарев пошел проверить, сколько на счету денег, взял с собой Максима, который не знал, что снимал деньги с чужой карты. Они сняли 16 400 рублей. После случившегося вернули потерпевшей 10 000 рублей. Муж осознал, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, характеризует его положительно, конфликтов не возникает, он зарабатывает деньги, помогает воспитывать детей, которые его любят.

Показаниями свидетеля Г.А.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что ее сын Стас общается с З.М. она с его родителями не общается. ДД.ММ.ГГГГ Стас сказал, что в магазине <данные изъяты>» нашел 100 рублей и купил собаке корм. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции. Она позвонила Стасу, спросила, при каких обстоятельствах он нашел 100 рублей, и сын подробно, рассказал, что с Максимом Загребиным нашел кошелек в магазине <данные изъяты> который отдали отчиму Максима, который дал им по 100 рублей из найденного портмоне (л.д.74-76).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.С.С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что у него есть друг З.М., с которым учится в одном классе, в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ они с Максимом после учебы пошли в магазин <данные изъяты> который расположен рядом со школой, для того, чтобы сканировать чеки в приложении и получить за это деньги. Когда вошли в магазин, нашли в прикассовой зоне чек, после чего вышли в тамбур и он увидел в корзине для продуктов, которая стояла на металлическом столе, портмоне зеленого цвета. Они открыли портмоне, увидели в нем деньги и банковскую карту, но себе их не взяли, оставили в портмоне. Очень обрадовались находке и решили отнести портмоне к Максиму домой. Когда пришли, рассказали отчиму Максима о том, что нашли в магазине портмоне. Отчим Максима открыл портмоне, дал им с Максимом по 100 рублей и они пошли на улицу гулять. Через некоторое время вышел отчим Максима и позвал его с собой в магазин <данные изъяты>». Максим ушел в магазин с отчимом, а он пошел к себе домой. Через некоторое время в школу приезжали сотрудники полиции и показывали ему видеозаписи из магазинов <данные изъяты>» и <данные изъяты>», на которых он узнал себя и Максима. На данных видеозаписях они были в магазине <данные изъяты>», когда он нашел портмоне, а на другой видеозаписи видно как Максим в банкомате снимает деньги через банкомат (л.д.77-80).

Показаниями свидетеля З.Т.П., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в магазин пришла женщина, которая пояснила, что была у них в магазине и в корзине в тамбуре забыла кошелек, в котором было 300 рублей и банковская карта. Ей пояснили, что никто кошелек из посетителей не передавал. Решили посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые просматривали вместе с женщиной. На видеозаписях видно, что после ухода женщины из магазина в корзине, в тамбуре, остался предмет темного цвета. Через 5-10 минут в магазин пришли мальчики, которые сначала зашли в магазин, потом вышли в тамбур магазина и заметили этот предмет в корзине. Постояли у корзины, и вышли из магазина. Данных мальчиков ранее видела в магазине, т.к. они учатся в школе расположенной рядом с магазином. Через 2 дня после случившегося, увидела мальчиков в магазине и спросила их, куда они дели найденный портмоне. Мальчик, одетый в куртку камуфляжного цвета, сказал, что отдал отцу (л.д.94-95).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля З.М.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что у него есть друг Г.С., с которым учатся в одном классе, в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ они со Стасом после уроков пошли в магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом со школой, чтобы сканировать чеки в приложении, которое он установил в своем мобильном телефоне, и получить за это деньги. Они вошли в магазин, нашли в прикассовой зоне чек, купили лапшу быстрого приготовления, после чего вышли в тамбур магазина <данные изъяты>». Стас его окликнул, сказал, что нашел портмоне. Он повернулся к нему и увидел, что в корзине для продуктов, которая стояла на металлическом столе, лежит портмоне зеленого цвета. Они обрадовались, когда открыли портмоне и увидели в нем деньги. Решили отнести портмоне к З. домой. Когда пришли домой он передал найденный портмоне отчиму и рассказал ему, что Стас нашел портмоне в корзине для продуктов. Отчим открыл портмоне, дал им со Стасом по 100 рублей и они пошли гулять на улицу. Через некоторое время вышел отчим и позвал его в магазин <данные изъяты>», который расположен в ТЦ <данные изъяты>», для чего, не сказал. Он согласился и пошел с ним в магазин, где в тамбуре магазина <данные изъяты> отчим передал ему банковскую карту, назвал пин-код, попросил посмотреть баланс на его банковской карте. Он согласился и пошел к банкоматам, которые расположены в магазине <данные изъяты>», а отчим пошел на улицу курить. Запросив баланс, взял чек и пошел к отчиму, передал ему чек. Тогда отчим, посмотрев чек, попросил его снять с банковской карты 16 400 рублей. Он выполнил указания отчима, снял деньги, вышел из магазина и отдал ему деньги. После этого они пошли домой. О том, что банковская карта, с которой он снял денежные средства, принадлежит не отчиму, узнал по дороге домой от отчима он ему об этом рассказал (л.д.90-93).

Кроме изложенного, вина подсудимого Бочкарева В.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» был утерян кошелек с карточкой «Мир». В ПАО Сбербанк сообщили, что с ее банковской карты похищены денежные средства в сумме 16 400 рублей, которые были сняты в банкомате № по <адрес> (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» и тамбур по адресу: <адрес> (л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес> а также банкомат №, установленный по указанному адресу, с помощью которого были получены денежные средства с банковской карты потерпевшей (л.д.15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> (л.д.22-27);

- выпиской по счету № банковской карты № открытой на имя О.В.П. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты были сняты денежные средства в размере 16 400 рублей путем их получения через банкомат АТМ № (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей О.В.П., осмотрена выписка по счету №, банковской карты №хх хххх 8437 за ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ банковской карты потерпевшей неустановленным лицом получены денежные средства в сумме 16 400 рублей, путем снятия их через банкомат АТМ № (л.д.43-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, выписка по счету на имя О.В.П. за ДД.ММ.ГГГГ год, признана вещественным доказательством (л.д.46);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая О.В.П. получила от Бочкарева В.В. в счет частичного возмещения материального ущерба 10 000 рублей (л.д.49);

- ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представлена информация о списании со счета О.В.П., ДД.ММ.ГГГГ с банкомата АТМ №, 16 400 рублей (л.д.54-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Г.Р.Ш. было изъято 2 оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>» и в <данные изъяты>» (л.д.64-66);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бочкарев В.В. добровольно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства в сумме 16 400 рублей, с найденной банковской карты, которые снял в банкомате. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.103);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> – 6, проведен обыск, в ходе которого ничего не изъято (л.д.116-119);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Бочкарева В.В., согласно которого Бочкарев В.В., находясь у <данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, а также в тамбуре магазина <данные изъяты>» указал, в каком помещении сын его сожительницы получил с банковской карты денежные средства с помощью банкомата, а также в каком помещении Бочкарев В.В. его ждал, пока он проверял баланс счета на банковской карте (л.д.130-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Бочкарева В.В. были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на 2 оптических диска, изъятые в ходе выемки у свидетеля Г.Р.Ш. В ходе осмотра предметов подозреваемый Бочкарев В.В. пояснил, что на видеозаписях, изъятых из магазина <данные изъяты>», он узнал сына своей сожительницы З.М., а на видеозаписях, изъятых с <данные изъяты>» он узнал себя и З.М., который проверил баланс найденной банковской карты, а в последующем снял с помощью банкомата денежные средства в сумме 16 400 рублей и передал ему (л.д.137-151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два оптических диска, с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами (л.д.152) и другими материалами уголовного дела оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, оглашены показания свидетеля З.А.Н. показавшей, что в <адрес>, проживает Владислав, который спиртным напитками не злоупотребляет, подозрительных и посторонних лиц домой не приводит, с соседями не скандалит (л.д.198).

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержала квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просила признать Бочкарева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Защитник Бочкарева В.В. адвокат Макарова О.Н. согласилась с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией, просила при назначении наказания учесть, что подсудимый Бочкарев вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей, просила назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности Бочкарева В.В. в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого, свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что Бочкарев В.В. понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено Бочкаревым В.В. с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части обвинения обстоятельства совершения подсудимым Бочкаревым В.В. инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей О.В.П., нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого данных в судебном заседании, согласно которых он согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в хищении денежных средств из портмоне в размере 300 рублей и с банковского счета в размере 16 400 рублей; которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей О.В.П., свидетелей Х.А.Н., З.Т.П., несовершеннолетних З.М.А., Г.С.С. и другими материалами уголовного дела. Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом и подтверждается как показаниями указанных лиц, так и письменными доказательствами.

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства собраны в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Бочкарева В.В. виновным в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд находит предъявленное подсудимому Бочкареву В.В. обвинение обоснованным и считает необходимым признать его виновным, квалифицировав его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Бочкарева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бочкарев В.В. совершил впервые тяжкое корыстное преступление против собственности, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических веществ.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Бочкарев В.В. имеет 3-х малолетних детей, написал заявление о явке с повинной, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, что в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Бочкарев В.В. имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Бочкареву В.В. может быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, суд учитывая степень общественной опасности совершенного Бочкаревым В.В. преступления, не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона по настоящему делу.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого Бочкарева В.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Бочкаревым В.В. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Бочкарева В.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Бочкарева В.В. от уголовной ответственности и наказания, равно основания для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому Бочкареву В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Бочкарев В.В. от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макаровой О.Н. за оказание юридической помощи в суде по назначению взыскать с Бочкарева В.В., о чем вынести отдельное постановление. Оснований как для полного, так и частичного освобождения Бочкарева В.В. от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

Обеспечительные меры, принятые по постановлению Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетные счета открытые на имя Бочкарева В.В. в ПАО «Сбербанк», в целях обеспечения приговора суда в части гражданского иска, отменить, т.к. материальный ущерб возмещен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░.; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №№, №, №, №, №, №, №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.