Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-356/2019 от 07.10.2019

Мировой судья Колесникова М.Н. Дело № 12-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Васецкой С.В. – по доверенности Вернези Д.Э.

представителя Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – главного государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора Сизова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Бизон» Васецкой С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по жалобе главного государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора Сизова К.А. на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 16 сентября 2019 года директор ООО «Бизон» Васецкая С.В. освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей объявлено устное замечание, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бизон» Васецкой С.В. по ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, протоколу об административном правонарушении №06.3.200-237 от 26.07.2019 года. была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Бизон». Предметом плановой проверки лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (ч.7 ст.19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ФЗ № 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч.3 ст.2 ФЗ № 99-ФЗ).Согласно п. 28 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию. ООО «Бизон» имеет лицензию от 31.10.2012 г. серии МР-4 № 000524, выданную Южным УГМРН Ространснадзора на осуществление Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Согласно приложению, к указанной лицензии, Общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам с использованием судов-бункеровщиков: «Скиф», «Печора», «Скиф-2» и «ОС-254», а также с использованием гидротехнического сооружения, а именно причала ООО«Бизон» (№А) морского порта Ростов-на-Дону, расположенного по адресу <адрес>. Общество осуществляет эксплуатацию указанного сооружения на основании права собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2010 г. № 751525 (том 1 стр.45), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Эксплуатацию судов Общество осуществляет также на основании свидетельств о праве собственности, выданных ФБУ «Азово-Донское ГБУВПиС» (т/х «Скиф» - свидетельство АД № от 31.10.2012 г., т/х«Печора» - свидетельство АД № от 11.12.2013 г., т/х «Скиф-2» - свидетельство АД № от ДД.ММ.ГГГГ, т/х «ОС-254» - свидетельство АД № от 31.10.2012 г.). В целях оценки используемых лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности судов требованиям Технического регламента №, комиссией Южного УГМРН Ространснадзора 03.07.2019 г. был осуществлен выезд на т/х «Скиф» и т/х«Печора», 09.07.2019 г. был осуществлен выезд на т/х «Скиф-2» и т/х «ОС-254», а также рассмотрены документы, представленные Обществом входе проверки.

При проверке т/х «Скиф» установлено: в нарушение требований п.27 Правил, пп.«ж» п. 220 Технического регламента № 623, в коридоре надстройки отсутствует план противопожарной защиты (схемы путей эвакуации), расписания по тревогам; в нарушение требований п.26, 30 Правил, пп.«а», абз.1 пп.«б» п.222 Технического регламента № 623, аварийный выход из машинного отделения загроможден строительными материалами, отсутствует освещение; в нарушение требований п.111 Правил, абз.5 пп.«б» п.222 Технического регламента № 623, в кают-компании установлено внештатное электроосвещение и напрямую подключено к розетке, также установлен внештатный напольный кондиционер.

При проверке т/х «Печора» установлено: в нарушение требований п.63 Правил, абз.9 пп.«б» п.222 Технического регламента № 623, пробы топлива в пластиковых бутылках (объем 0,5 л.) хранятся в шкафу ходовой рубки; в нарушение требований п.181 Правил, абз.4 п.152 Технического регламента № 623, на судне отсутствует настил переходного мостика по грузовым цистернам; в нарушение требований п.57 Правил, п.6.1.15.4 части III Правил классификации и постройки судов, пп.«а» п. 220 Технического регламента № 623, в комплекте пожарного отсутствует переносной фонарь; в нарушение требований п.47 Правил, пп.«в» п. 220 Технического регламента № 623, пожарный шланг не прикручен к магистрали в машинном отделении. При проверке т/х «Скиф-2» установлено: в нарушение требований п.63 Правил, абз.9 пп.«б» п.222 Технического регламента № 623, пробы топлива в пластиковых бутылках (объем 0,5 л.) хранятся в шкафу ходовой рубки; в нарушение требований п.26 Правил, абз.9 пп.«б» п.222 Технического регламента № 623, в машинном отделении находится открытая металлическая тара с ГСМ;в нарушение требований п.26, 77, 84 Правил, пп.«а», абз.1 пп.«б» п.222 Технического регламента № 623, в помещении грузовых танков, в районе 5-ой грузовой цистерны находится хлам, куски металлических и резиновых труб, стекловата в полиэтиленовых мешках, канистры из по масла, загромождены проходы вдоль цистерны;в нарушение требований п.111 Правил, абз.5 пп.«б» п.222 Технического регламента № 623, в уборной установлен нештатный электронагреватель воды. При проверке т/х «ОС-254» (том 1 стр.63-66) установлено: в нарушение требований п.20 Правил, пп.«з» п. 220 Технического регламента № 623, план пожаротушения не откорректирован, несоответствие фактическому расположению противопожарного оборудования; в нарушение требований п.18 Правил, в коридоре жилых помещений отсутствуют планы расположения пожарных кранов, пожарного снабжения и т.д.; в нарушение требований п.149 Правил, пп.«г» п.222 Технического регламента № 623, отсутствует приказ о назначении места для курения личному составу. Исходя из вышеизложенного Обществом при эксплуатации судов «Скиф», «Печора», «Скиф-2» и «ОС-254» были допущены нарушения требований абз.4 п.152, пп.«а, в, ж, з» п.220, пп.«а, г», абз.1,5,9 пп.«б» п.222 и п.66 Технического регламента № 623.

Обществом в распоряжении комиссии Южного УГМРН Ространснадзора был представлен приказ от 01.08.2012 г. № 32/1-Л о приеме на работу Тищенко А.Н. на должность заместителя директора по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды. Приказом от 01.08.2012 г. № 17-О А.Н. Тищенко был назначен ответственным за осуществление контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды. Исходя из должностной инструкции от 01.08.2012 г. основными задачами А.Н. Тищенко является, в том числе контроль исполнения на судах требований СУБ и обеспечение безопасной эксплуатации судов на внутренних водных путях. Вместе с тем, на А.Н. Тищенко не было представлено документа, подтверждающего прохождения им аттестации в администрации бассейна внутренних водных путей в соответствии с требованиями п.3 ст.34.1 КВВТ РФ, п.12 Правил. После указания представителю Общества на отсутствие аттестации ответственного должностного лица, Обществом был представлен документ, подтверждающий прохождения аттестации в администрации бассейна внутренних водных путей, на ФИО11 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-Л Иванов А.М. был принят в ООО«Бизон» на должность помощника руководителя по работе с опасными грузами. Приказом от 21.11.2018 г. № 27/2-К назначен ответственным лицом по работе с опасными грузами. После указания представителю Общества на отсутствие аттестации ответственного должностного лица, Обществом был представлен приказ от 01.06.2019 г. № 15-К о назначении А.М. Иванова ответственным за обеспечение безопасной эксплуатации судов на ВВП. Однако, должностной инструкции, свидетельствующей о том, что в обязанности А.М. Иванова входит контроль исполнения на судах требований СУБ и обеспечение безопасной эксплуатации судов на внутренних водных путях и с которой А.М. Иванов был бы ознакомлен, входе проверки представлено не было. Учитывая изложенное, у Общества отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации судов на внутренних водных путях, аттестованное на право занятия должности в установленном порядке, так как А.Н. Тищенко являясь ответственным лицом, наделенным соответствующими обязанностями не имеет необходимой аттестации, а А.М. Иванову аттестованному установленным порядком на данную должность, не вменено выполнение обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации судов на внутренних водных путях.

В целях оценки используемого лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности сооружения требованиям Технического регламента № 620, комиссией Южного УГМРН Ространснадзора 03.07.2019 года был осуществлен выезд на причал ООО «Бизон» морского порта Ростов-на-Дону, расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, ул<адрес>, а также рассмотрены документы, представленные Обществом входе проверки. При визуальном осмотре причала было установлено следующее: ООО «Бизон» в нарушение п.191 Технического регламента № 620, а также п. 139, п. 141 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №:допустив швартовку судна «СБО-4» к причалу ООО «Бизон» не обеспечило наличие фактического запас свободной длины причала при швартовке судна который должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу, в результате чего судно «СБО-4» превышающее по своей длине размеры причала было ошвартовано одновременно к двум причалам ООО «Бизон» (№А) и ООО«Донстрой» (№); допустило швартовку к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения. Так ширина судна «СБО-4» на 3,5 метра превысила установленный для причала параметр.

Согласно п.194 Технического регламента №, на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

В нарушение указанного требования, на 3 швартовных тумбах на причале ООО«Бизон» не соответствующее обозначения (частично стертые, нечитаемые), 1 швартовая тумба не имеет обозначений и отличается по типу от остальных (том 1 стр.84,86).

Согласно пп.«а» п.184 Технического регламента №, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта.

Обществом для швартовки судов используются 4 швартовных тумбы находящихся на причале ООО «Бизон», одна из которых отличается по типу от остальных. Информация, указанная в п. 4.1 Паспорта причального сооружения (причал №А) от ДД.ММ.ГГГГ «Швартовные устройства» не соответствует действительности, т.к. в данном пункте указано 3 швартовных устройства, а на причале №А установлено и фактически используются 4 швартовных устройства (тумбы).

В нарушение требований ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.» (далее - ГОСТ Р 54523-2011) в Паспорте причального сооружения (причал №А) от ДД.ММ.ГГГГ: отсутствует информация о площади причального сооружения; отсутствует информация о положении отсчетного уровня моря в Балтийской системе высот; не указан один из наиболее важных параметров расчетного судна – водоизмещение; не полное описание конструкции; отсутствует информация о расчетном усилии на швартовные устройства; отсутствует информация о колесоотбойном брусе; отсутствует информация о водоснабжении (водоснабжение на причал подведено); отсутствует информация о электроснабжении (электроснабжение на причал проведено)указана не полная информация о сети пунктов геодезических наблюдений; Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что Обществом в нарушении требований пп.«а» п.184 Технического регламента № не осуществляется работа по ведению паспорта причала.

Согласно пп.«а» п.191 Технического регламента №, для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования: швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причала. В нарушение указанных требований в момент проведения осмотра на левом углу причала №А отсутствовало отбойное устройство (после фиксации данного замечания отбойное устройство было установлено).

Согласно п.192 Технического регламента №, причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии. В нарушение указанных требований причал №А не по всему кордону оборудован колесоотбойным брусом. В момент осмотра на половине причала отсутствовал колесоотбойный брус, при этом на причале производился ремонт верхнего слоя покрытия причала.

Согласно п.188 Технического регламента №, объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте. В нарушение указанных требований на причале №А отсутствуют схемы эксплуатационных нагрузок.

Согласно п.186 Технического регламента №, техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера. В нарушение указанных требований со стенки причала торчит (выступает) арматура, которая создает угрозу повреждения судов.

Согласно п.187 Технического регламента №, каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.В целях осуществления подтверждения гидротехнических сооружений соответствия требованиям Технического регламента № разработан ФИО17 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (абз.4 п.1 названного ГОСТа).Обществом входе проверки представлен паспорт причального сооружения (причал №А) от ДД.ММ.ГГГГ разработан ООО «ГТСрой Проект» (ИНН: 6164321170, ОГРН: 1146196008925). В пополняемой части паспорта находится Акт об освидетельствовании гидротехнического сооружения ООО «ГТСрой Проект» от ДД.ММ.ГГГГ произведенного согласно ФИО17 54523-2011.В соответствии с п. 4.17 ФИО17 54523-2011 результаты обследования и мониторинга технического состояния сооружения в виде акта освидетельствования помещают в пополняемую часть паспорта сооружения. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 54523-2011 по результатам первичного обследования сооружения составляют его паспорт в соответствии с приложениями И-Л. По результатам очередного, внеочередного или специального обследования сооружения, в случае изменения его паспортных характеристик, проводят соответствующую корректировку паспорта. Следовательно, ООО «ГТСрой Проект» в целях разработки паспорта провело обследование гидротехнического сооружения и оформило результаты в виде акта освидетельствования находящегося в пополняемой части паспорта гидротехнического сооружения.

В соответствии с пп.190, 195, 224, 230 Технического регламента №, а также п. 4.4 ГОСТ Р № специализированные организации, выполняющие обследования эксплуатируемых сооружений для подтверждения и оценки их соответствия требованиям безопасности эксплуатации, должны быть аккредитованы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании».Федеральным законом № 184-ФЗ (абз.14 п.2 184-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по оценке соответствия должны бить аккредитованы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ).Сведения об аккредитации ООО «ГТСрой Проект» в рамках проверки не представлены, кроме того в реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация, сайт http://fsa.gov.ru/) данные об аккредитации ООО«ГТСрой Проект» отсутствуют. Учитывая изложенное, представленный Обществом паспорт причала, разработан с привлечением лица не уполномоченного в соответствии с Федеральным законом №412-ФЗ на осуществление работ по оценке подтверждения соответствия гидротехнических сооружений требованиям Технического регламента, не отвечает требованиям законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, следовательно не является документом подтверждающим соблюдения Обществом требований пп.«а» п.184 и п.187 Технического регламента №.

Согласно пп.«в» п.184 Технического регламента №, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: в) ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта. Исходи из содержания п.190 Технического регламента №, следует, что обследование сооружения проводится аккредитованным испытательным центром. В свою очередь, обследование и мониторинг технического состояния портовых гидротехнических сооружений (далее - сооружения) образуют комплексную систему технического контроля этих объектов, обеспечивающую эффективное использование, сохранность и безопасность эксплуатации сооружений в течение установленного срока их службы (п.4.1 ФИО17 54523-2011).Обследования сооружений подразделяются, в том числе, на очередные комплексные обследования - проводятся не реже одного раза в пять лет (по истечении срока действия свидетельства о годности сооружения к эксплуатации) (абз.2 п.4.5 ФИО17 54523-2011).Обществом были представлены акт освидетельствования (том 1 стр.112-113), заключение о техническом состоянии (том 1 стр.114-115) и свидетельство о годности сооружения (том 1 стр.116), составленные по результатам обследования, проведенного с 09.10 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГТСрой Проект». Т.е. лицом не уполномоченным на проведение обследований в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ, следовательно, Обществом в нарушение требований пп.«в» п.184 Технического регламента № не ведется должного технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта. На странице 9 Паспорта причального сооружения (причал №А) от 10.12.2015г. указана схема швартовки судна при погрузочных работах (согласно данной схемы ООО «Бизон» осуществляет грузовые операции и эксплуатацию причала), исполнение которой является нарушением п.107 Общих правил, и требований п.186 Технического регламента №.Указанная схема предполагает, что для погрузки груза судно (получатель) должно быть ошвартовано борт к борту (вторым бортом) к судну «СБО-4», а судно «СБО-4» в свою очередь должно быть ошвартовано к причалу №А, при этом грузовые (бункеровочные) операций будут осуществляться между причалом и судном (получателем), а не между судном «СБО-4» и судном (получателем).Данный факт также подтверждается отсутствием судна «СБО-4» в лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Согласно лицензии, на причале №А осуществляется перегрузка взрывоопасных и легковоспламеняющихся веществ. Согласно п.107 Общих правил, стоянка двух судов, ошвартованных друг к другу, если хотя бы одно из них имеет на борту взрывоопасные или легковоспламеняющиеся грузы, не допускается, за исключением периода проведения грузовых или бункеровочных операций между этими судами.При этом согласно Паспорта причального сооружения (причал №А) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8) расчет произведен только в отношении 1 судна, возможность постановки судов вторым бортом не предусмотрена.На основании вышеизложенного следует, что ООО «Бизон» в нарушение п.186 Технического регламента №, при эксплуатации причала №А не обеспечиваются безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Согласно п.195 Технического регламента №, режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения. Согласно «предыдущего» Паспорта причального сооружения ООО «Бизон» (причал №А) от 2010 г., имеющего в распоряжении Южного УГМРН Ространснадзора, назначение причала - швартовка судов и производство погрузо-разгрузочных работ (п.1.1), а также, установлены следующие параметры расчетного судна: грузоподъемность – 600тс, длина наибольшая – 50 м., ширина – 16,5 м., осадка в грузу – 3,0 м.(п.1.8).Согласно Паспорта причального сооружения (причал №А) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного входе проверки, назначение причала - производство погрузо-разгрузочных работ, погрузка судового топлива в суда-бункеровщики через герметизированный узел слива (п.1.1), а также, установлены следующие параметры расчетного судна: грузоподъемность – 600тс, длина наибольшая – 63 м., ширина – 7,5 м., осадка в грузу – 2,3 м.(п.1.8).Следовательно, при разработке Паспорта причального сооружения (причал №А) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГТСрой Проект» был изменен режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта, в части изменения назначения причала и параметров расчетного судна. Сведения об аккредитации ООО «ГТСрой Проект» в рамках проверки не представлены, кроме того в реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации данные об аккредитации ООО «ГТСрой Проект» отсутствуют. Изменение параметров расчетного судна является непосредственным изменением режима эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта, которое дает право оператору причала допускать швартовку судов с большими параметрами (допустимыми для сооружения), чем было указано ранее в паспорте, или же уменьшает эти параметры в целях безопасности при износе, ремонте, несоответствии элементов. Из вышеизложенного следует, что ООО «Бизон» в нарушение п.195 Технического регламента № изменило режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта (причала №А) без привлечения аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 201 Технического регламента №, при сливе и наливе наливных продуктов необходимо применять специализированные сливно-наливные устройства, оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов и обеспечения пожарной безопасности. Кроме сливно-наливных устройств наливной причал должен быть оборудован в соответствии с разработанными проектировщиком технологическими схемами, обеспечивающими безопасность перегрузки наливных продуктов. Входе проверки Общество была представлена временная технологическая схема, разработанная в 2013 году, согласованная с капитаном морского пора Ростов-на-Дону П.А. Захарченко и утвержденная директором Общества С.В.Васецкой. Правила разработки рабочей технологической документации на погрузочно-разгрузочные работы в морских портах Российской Федерации установлены в РД 31.40.22-93, утвержденном Департаментом морского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 26.07.1993 № СМ-35/1489 (далее - РД 31.40.22-93).Рабочая технологическая карта разрабатывается для каждого груза и в совокупности должна охватывать всю номенклатуру грузов, входящих в грузопереработку и перегружаемых по практикуемым в порту технологическим схемам (п.1.3 РД 31.40.22-93).Согласно пункту 2.2.8 РД 31.40.22-93, по каждой технологической схеме, в табличной форме приводятся основные показатели технологического процесса перегрузки груза для одной технологической линии. При загрузке судов технологические схемы располагаются в таблице, начиная со схем прямого варианта ("вагон-судно" и "автомашина-судно"), затем располагаются технологические схемы вариантов "вагон-склад", "автомашина-склад", "склад-судно" и "склад-склад". Технологические схемы записываются подробно с указанием транспортных средств, мест нахождения и перемещения груза (склад, причал, рампа, грузовой стол, бункер и т.д.), видов перегрузочных машин, технологической оснастки и средств укрупнения грузовых мест, используемых для выполнения той или иной технологической операции. Исходя из технологической схемы, представленной Обществом погрузка нефтепродуктов с автоцистерны в судно бункеровщик осуществляется по следующему варианту автоцистерна устанавливается на площадку для слива нефтепродуктов ® далее по трубопроводу нефтепродукт подходит на причал ® далее с причала нефтепродукт сливается в судно бункеровщик. Однако, указанная технологическая схема перегрузки нефтеналивных грузов не соответствует фактической технологический схеме, так как не содержит сведения о транспортировке груза с причала через трубопровод, оборудованный на стоечном судне «СБО-4» в судно бункеровщик, что является нарушением требований пункта 201 Технического регламента №.

Согласно пункту 210 Технического регламента №, не допускается налив нефтепродуктов в судно на неспециализированном наливном причале, не имеющем технологических схем, обеспечивающих безопасность перегрузки наливных грузов и устройств противопожарной и противоаварийной защиты. Согласно пункту 2.1 РД 31.40.22-93, рабочая технологическая карта составляется по формам 1 и 2 обязательного Приложения 2 РД. Обществом представлена рабочая технологическая карта, содержащая технологическую схему по форме 1 обязательного Приложения 1 РД 31.40.22-93. Вместе с тем, форма 2 обязательного Приложения 1 РД 31.40.22-93, содержащая: - графический материал; - описание технологического процесса; - а также сведения о лице, составившем и лицах, согласовавших документ, включая их подписи, Обществом не была представлена в распоряжение комиссии Южного УГМРН Ространснадзора. Исходя из содержания пункта 3.1 РД 31.40.22-93, рабочая технологическая карта, содержащая технологическую схему перевалки опасных грузов в соответствии с МОПОГ должна быть согласована с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора и пожарной охраной предприятия. Вместе с тем, представленная Обществом Временная технологическая схема перевалки опасного груза третьего класса опасности в соответствии с МОПОГ не содержит сведений о согласовании с Роспотребнадзором, а также не согласована с должностным лицом предприятия ответственным за обеспечение пожарной охраны, что является нарушением требований пункта 210 Технического регламента №.Исходя из вышеизложенного Обществом при эксплуатации причала были допущены нарушения требований пп.«а, в» п.184, п.п.186, 187, 188, п.190, пп.«а, г» п.191, п.п.192, 194, 195, 201 и 210 Технического регламента №.В свою очередь, нарушения требований Технического регламента, являются нарушением подпункта «а» пункта 5 Положения, а именно несоответствие объекта осуществления лицензирующего вида деятельности лицензионным требованиям, предусмотренным лицензией на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, является: наличие у соискателя лицензии (лицензиата), эксплуатирующего береговые объекты, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители, плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов) (далее - План ПЛРН).Обществом в распоряжение комиссии был представлен План предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов при выполнении бункеровочных операций на акватории морских портов Ростов-на-Дону и Азов, разработанный ООО «Центр технического обеспечения транспорта» в 2015 году и утвержденный директором Общества С.В. Васецкой 30.12.2015 г. (далее - План ПЛРН Общества 2015 года). Кроме того, Обществом был представлен План ПЛРН, разработанный ООО«Центр технического обеспечения транспорта» в 2019 году с приложением акта проверки соответствия тренировочных учений перед утверждение Плана ПЛРН при выполнении бункеровочных операций на акватории морских портов Ростов-на-Дону и Азов от 16.07.2019 г. (далее - План ПЛРН Общества 2019 года), однако положительного заключения Росморречфлота до настоящего времени не представлено.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», эксплуатация, использование сооружений при осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном Федеральным законом № 155-ФЗ, и всоответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде. Исходя из части 2 статьи 16.1 Федерального закона № 155-ФЗ, План ПЛРН утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана ПЛРН, за исключением плана ПЛРН при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации. Согласно части 2.1 названной статьи, План ПЛРН при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), утверждается эксплуатирующей организацией после проведения тренировочных учений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и получения положительного заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о проведении тренировочных учений, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следовательно, до выдачи положительного заключения Росморречфлота о проведении тренировочных учений, проводимых ООО «Бизон» перед утверждением Плана ПЛРН 2019 года, Общество осуществляет деятельность руководствуясь Планом ПЛРН 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона № 155-ФЗ (в редакции, действующей на период утверждения Плана ПЛРН Общества 2015 года, т.е. на 30.12.2015 г.), план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также притранспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.ООО «Бизон» совместно с Планом ПЛРН Общества 2015 года было представлено разъяснение Росприроднадзора от 25.11.2015 г. № ВС-08-05-32/20806 о том, в каких случаях необходимо прохождение государственной экологической экспертизы Плана ПЛРН. Так, исходя из разъяснений заместителя Руководителя Росприроднадзора В.В. Смолина следует, что в случае если организация осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах исключительно с использованием судов, не являющихся искусственными островами, установками и сооружениями, то План ПЛРН таких организаций не является объектом государственной экологической экспертизы. Вместе с тем, согласно Плану ПЛРН Общества 2015 года, ООО«Бизон» осуществляет грузовые операции по двум схемам: герметизированный узел слива (через «СБО-4») - нефтеналивное судно (бункеровщик);нефтеналивное судно (бункеровщик) - транспортное судно. Следует учесть, что, налив нефтепродуктов в танки бункеровщика производится из автоцистерн по трубопроводу, проходящему от узла слива к причалу ООО «Бизон», т.е, Общество осуществляет деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов с использованием сооружения во внутренних морских водах, а именно причала ООО«Бизон» морского порта Ростов-на-Дону. Указанное, также, подтверждается лицензией от ДД.ММ.ГГГГ серии МР-4 №, согласно которой Общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам с использованием причала морского порта Ростов-на-Дону, расположенного по адресу по адресу <адрес>.При таких обстоятельствах Обществом осуществляется деятельность в отсутствии Плана ПЛРН утвержденного в порядке, установленном Федеральным законом № 155-ФЗ, что является нарушением подпункта «б» пункта 5 Положения.

Кроме того, Южным УГМРН Ространснадзора входе проверки был направлен запрос (исх.№ от 02.04.2019 г.) в адрес уполномоченного органа, а именно Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора с разъяснениями о необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы Плана ПЛРН Общества.Заместитель Руководителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора А.В. Зинченко в своем ответе (исх.№ от 24.07.2019 г.) (том 1 стр.155-156) со ссылкой на позицию Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенную в письме Росприроднадзора исх.№01-16/930 от 17.05.2019 г. (том 1 стр.157-158) сообщил: «если ООО «Бизон» использует причал при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, связанной с возможными разливами нефти и нефтепродуктов, то в отношении указанной деятельности разрабатывается план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, который подлежит ГЭЭ федерального уровня». В свою очередь, план действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов является элементом функциональной подсистемы организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море.

С учетом изложенного следует, что директор Общества С.В. Васецкая в нарушение требований подпункта «а», абзаца 11 подпункта «г» пункта 4 Положения, допустила осуществление деятельности с использованием судов «Скиф», «Печора», «Скиф-2» и «ОС-254», несоответствующих требованиям Технического регламента, а также в отсутствие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов на внутренних водных путях, аттестованного на право занятия должности в установленномпорядке. Кроме того, С.В. Васецкая в нарушение требований подпунктов «а, б» пункта 5 Положения допустила осуществление деятельности с использованием причала ООО «Бизон» (№66А), несоответствующего требованиям Технического регламента, а также в отсутствие Плана ПЛРН, утвержденного установленным порядком. Выявленные нарушения, в свою очередь, создают реальную угрозу жизни и здоровья лиц, как из числа экипажа судов-бункеровщиков, так и лиц, находящихся на бункеруемых судах и лиц берегового состава, а также угрозу причинения вреда животным, растениями и окружающей среде. Указанные правонарушения являются длящимися, выявленными 03.07.2019 г. (входе осмотра причала), 03.07.2019 г., 09.07.2019 г. (входе обследования объектов осуществления лицензируемого вида деятельности (судов)) и 26.07.2019 г. (входе проверке при оформлении результатов), и совершены в форме бездействия, а именно непринятии мер, направленных на выполнение требований лицензионного законодательства, требований Технических регламентов, а также непринятии мер организационного характера, направленных на обеспечение пожарной безопасности и безопасности судоходства в целом на эксплуатируемых Обществом судах и утверждения установленным порядком Плана ПЛРН. В связи с выявленными нарушениями, в отношении директора ООО «Бизон» Васецкой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч.4 ст. 14.1.2 КРФ об АП.

Выражая свое несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, представитель Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Росттранснадзора Сизов К.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Росттранснадзора Сизов К.А. доводы изложенные в жалобе поддержал и просил удовлетворить, указав, что мировой судья необоснованно освободила Васецкую С.В. от административного наказания, ограничившись устным замечанием, акцентировав внимание на том факте, что протокол об административном правонарушении был составлен по выявленным нарушениям как в отношении должностного лица – директора ООО «Бизон» Васецкой С.В., так и в отношении самого юридического лица – ООО «Бизон», которое привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа на основании постановления Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Директор ООО «Бизон» Васецкая С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание явился представитель директора ООО «Бизон» по доверенности Вернези Л.Э., который указал, что его доверитель признает наличие ряда нарушений, Общество понесло наказание в виде административного штрафа, сделаны надлежащие выводы, в связи с чем, просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Росттранснадзора Сизов К.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Росттранснадзора Сизов К.А., представителя директора ООО «Бизон» по доверенности Вернези Л.Э., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией и влечет административное наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приложением 2 к ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.28 ст.12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Пункт 11 ст. 19 указанного Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

ООО «Бизон» осуществляет свою деятельность на основании соответствующей лицензии от 31.10.2012 года. серии МР-4 № 000524, выданной Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на осуществление Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Согласно приложению, к указанной лицензии, ООО «Бизон» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам с использованием судов-бункеровщиков: «Скиф», «Печора», «Скиф-2» и «ОС-254», а также с использованием гидротехнического сооружения, а именно причала ООО«Бизон» (№А) морского порта Ростов-на-Дону, расположенного по адресу <адрес>. ООО «Бизон» осуществляет эксплуатацию указанного сооружения на основании права собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2010 г. №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Эксплуатацию судов осуществляет также на основании свидетельств о праве собственности, выданных ФБУ «Азово-Донское ГБУВПиС» (т/х «Скиф» - свидетельство АД № от ДД.ММ.ГГГГ, т/х«Печора» - свидетельство АД № от 11.12.2013 г., т/х «Скиф-2» - свидетельство АД № от 16.12.2013 г., т/х «ОС-254» - свидетельство АД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.07.2019 года директором ООО «Бизон», является Васецкая С.В.

В соответствии с утвержденным планом Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год и на основании распоряжения Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.06.2019 года № 411 в отношении ООО «Бизон» в период времени с 01.06.2019 года по 26.07.2019 года была проведена плановая документарная и выездная проверка. По результатам которой, были выявлены многочисленные недостатки, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Как верно указано в постановлении мирового судьи протокол об административном правонарушении № 06.3-200-237 от 26.07.2019 года полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлен факт осуществления исполняющим директором ООО «Бизон» Васецкой С.В. предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией и соответственно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

По мнению суда апелляционной инстанции жалоба представителя Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Росттранснадзора Сизова К.А. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Бизон» к административной ответственности соблюдены.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания, мировой судья, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, указав на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагал возможным квалифицировать совершенное директором ООО «Бизон» административное правонарушение как малозначительное, считая возможным освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.09.2019 года в отношении директора ООО «Бизон» Васецкой С.В. – оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сизова К.А. – без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019 года

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>