Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2016 (12-22/2015;) от 07.12.2015

Дело № 12-1/2016                             

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение о возвращении постановления

о возбуждении дела об административном правонарушении

г. Шарыпово                             «19» февраля 2016 года

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Куимова Светлана Ивановна,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест Шарыповского межрайонного прокурора на определение заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологи Красноярского края – ФИО2 от 10 ноября 2015 года №о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири»), привлекаемого к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шарыповского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ПАО «МРСК Сибири» возбуждено административное производство по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела поступили в отдел экологического надзора министерства природных ресурсов и экологи Красноярского края.

Определением заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологи Красноярского края – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №постановление Шарыповского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ПАО «МРСК Сибири», привлекаемого к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы возвращены для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Не согласившись с данным определением, Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное определение отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела возвратить в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что основания для вынесения определения о возвращении постановления прокурору необоснованны,поскольку:

-земельный участок с кадастровым номером № ранее имел кадастровый №, договор аренды указанного земельного участка предоставлен. Изменение кадастрового номера земельного участка не является безусловным основанием для заключения нового договора аренды земельного участка, в связи с чем, договор аренды ПАО «МРСК Сибири» на земельный участок с кадастровым номером № представлен не был, поскольку он не заключался.

- в ходе проведения проверки соблюдения ПАО «МРСК Сибири» требований природоохранного законодательства в части обеспечения беспрепятственного доступа к береговой полосе оз. <адрес> с участием сотрудников организации составлен акт. В акте отражены сведения о допущенных нарушениях закона с указанием места их совершения. Выполнено фотографирование местности, фотографии местности приложены к акту проверки.

-отсутствие приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ годане является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу, поскольку не влияет на наличие или отсутствие в действиях ПАО «МРСК Сибири» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отсутствие документов, подтверждающих изменение кадастрового № по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №не влияет на наличие в действиях ПАО «МРСК Сибири» состава вменяемого правонарушения, поскольку Обществу вменяется совершение административного правонарушения путём монтажа забора из металлического профлиста вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>». Данный участок поставлен на кадастровый учёт в установленном законом порядке. Наличие у участка иного кадастрового номера ранее не имеет правового значения;

- сведения о регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № могли быть получены при подготовке к рассмотрению дела по существу путём направления запроса в Росреестр, либо путём получения свидетельства о праве у ПАО «МРСК Сибири»;

- отсутствие распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рне влияет на квалификацию действий ПАО «МРСК Сибири», поскольку указанным распоряжением подтверждаются полномочия главы Парнинского сельсовета, принявшегорешение о предоставлении земельного участка;

- впредставленных на рассмотрение материалах имеется выписка из Единогореестра юридических лиц. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра. То есть, выписка является документом, отражающим действительные сведения о юридическом лице, в том числе, о его постановке на налоговый учёт

В судебном заседании старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора ФИО3 поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела министерство извещено надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении –ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении протеста прокурора на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МРСК Сибири» отказать, ссылаясь на то, что вынесение определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении считают правомерным, в связи сне предоставлением документов, подтверждающих состав административного правонарушения:

-договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. (Доводы прокурора о том, что новый договор не заключается при изменении кадастрового номера земельного участка несостоятелен, т.к.не дает основания признать земельный участок с кадастровым номером № в качестве исходного.);

-фототаблицы с привязкой к местности. Пояснения, содержащиеся в протесте о том, что составленный акт и фотография местного является равноценным доказательством, несостоятельно.

-правоподтверждающих документов, наличием доказательства права собственности и иного, установленного законом права организации на земельный участок и возведенный объект.

Кроме того, представитель ПАО «МРСК Сибири считает, что извещение посредством факсимильной связи является ненадлежащим.

Заслушав старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии со статьей 28.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статьи 29.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (п. 4) следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возвращения постановления Шарыповского межрайонного прокурора от 28 октября 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении юридического лица ПАО «МРСК Сибири», послужило отсутствие документов, свидетельствующих о совершении правонарушения, а именно не представлены:

-договор аренды ПАО «МРСК Сибири» на земельный участок с кадастровым номером №;

-фототаблица с привязкой к местности объектов, в том числе и водного объекта, находящихся с нарушением требованиям природоохранного законодательства в части соблюдения требовании беспрепятственного доступа к береговой полосе оз. <адрес>:

-приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ являющимся его неотъемлемой частью;

-документы, подтверждающие изменение кадастрового № по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

-регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрационной палате;

-распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в приложении №;

-учредительные и правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе
(Устав юридического лица ПАО «МРСК Сибири»).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи на номер <данные изъяты>, указанный в угловом штампе письма, поступившего в прокуратуру от ПАО «МРСК Сибири» в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено уведомление, в котором указаны дата и время явки представителя юридического лица в прокуратуру и для каких целей.

Факт направления уведомления о явке для возбуждения дела об административном правонарушении подтверждается отчетом об отправке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 Шарыповская межрайонная прокуратура отправила на факс абонента <данные изъяты> три страницы, результат отправления обозначен символом «ok».

ПосколькуКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных соспособом извещения, в связи с этим извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В связи с вышеизложенным, извещение посредством факсимильной связи с наличием отчета об отправке может быть признано надлежащим извещением.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела представитель юридического лица ПАО «МРСК Сибири» по требованию прокурора не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес юридического лица ПАО «МРСК Сибири» посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении подтверждается отчетом об отправке, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 Шарыповская межрайонная прокуратура отправила на факс абонента <данные изъяты> три страницы, результат отправления обозначен символом «ok».

Исследовав материалы дела, суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела оформлены уполномоченными на то должностными лицами, постановление о возбуждении дела соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным статьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит указание на время, место и обстоятельства, подлежащие исследованию для определения наличия либо отсутствия события правонарушения, описанного в постановлении.

Договор аренды ПАО «МРСК Сибири» на земельный участок с кадастровым номером № не был представлен, поскольку он не заключался, при этом документы, подтверждающие изменение кадастрового № по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, могли быть получены при подготовке к рассмотрению дела по существу, путём направления запроса вРосреестр.

Кроме того, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение Администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р,учредительные и правоустанавливающие документы юридического лица ПАО «МРСК Сибири» также могли быть получены, при подготовке к рассмотрению дела по существу, путём направления соответствующих запросов.

Отсутствие в материалах дела фототаблицы с привязкой к местности объектов, в том числе и водного объекта, находящихся с нарушением требований природоохранного законодательства в части соблюдения требований беспрепятственного доступа к береговой полосе оз. <адрес>, не нашло своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется акт прокурорской проверки, в котором отражены сведения о допущенных нарушениях закона с указанием места их совершения, а также выполнено фотографирование местности, фотографии местности приложены к акту проверки.

Таким образом, отсутствие в материалах дела, перечисленных в определении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, документов не является основанием для возвращения дела прокурору.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что определение заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологи Красноярского края – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», привлекаемого к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, направлению на рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Шарыповского межрайонного прокурора старшего советника юстиции Расторгуева А.В. удовлетворить.

Определение заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №о возвращении Шарыповскому межрайонному прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «МРСК Сибири» по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить

Постановление Шарыповского межрайонного прокурора о возбуждении административного производства в отношении юридического лица ПАО «МРСК Сибири» по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы направить на рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.

Судья: /<данные изъяты>/ С.И. Куимова