Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2020 ~ М-38/2020 от 30.04.2020

УИД24К80019-01-2020-000078-68
Дело № 2-40/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Безруковой О.В.,
при секретаре Труновой В.С.,
с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному ка-
зенному учреждению культуры «<адрес>» о понуж-
дении к проведению специальной оценки условий труда,

установил:

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного
круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному
учреждению культуры «<адрес>» о понуждении к про-
ведению оценки условий труда. Требования мотивированы тем, что в результате
проведенной в феврале 2020 года проверки в МКУК «<адрес>» выявлены
нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не проведении с 2018 года
по настоящее время специальной оценки условий труда. Просит обязать МКУК «ДК
<адрес>» в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда
провести оценку условий труда и получить ее результаты.

Помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании отказался
от иска, мотивируя тем, что в настоящее время ответчик полностью выполнил требо-
вания прокурора: учреждение провело оценку условий труда рабочих мест и полу-
чило заключение.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения культуры
«Дом культуры и досуга <адрес>» ФИО3, занимающая должность
директора, возражений против принятия отказа от иска прокурора <адрес> не
имела, пояснила, что учреждением получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ эксперта по
результатам специальной оценки условий труда, то есть исковые требования проку-
рора выполнены полностью.

Представитель управления культуры и молодежной политики администрации
<адрес>, привлеченного определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского город-
ского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявля-
ющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явил-
ся. Руководитель управления культуры и молодежной политики ФИО4 пред-
ставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления и
отзыв на иск, в котором указал, что в связи с введением масштабных ограничитель-
ных мер во всех сферах деятельности, вызванных распространением новой коронави-
русной инфекции (2019-пСоУ), оценка условий труда рабочих мест ответчика факти-
чески проведена ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении исковых требований проку-
рору отказать.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица,
участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им
процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах
лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Ли-
цо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими
правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэто-
му не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотре-
ния дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации
права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуаль-
ных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав
неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассмат-
риваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что представитель третьего лица определил порядок за-
щиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руковод-
ствуясь требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть
дело в отсутствие представителя управления культуры и молодежной политики адми-
нистрации <адрес>.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя от-
ветчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказа-
тельства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективно-
сти, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется
всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за
исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате су-
дебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту закон-
ных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это
лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца
от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или
не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от
иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нару-
шает права и законные интересы других лиц.

Помощник прокурора <адрес> отказался от исковых требований, заявленных
в интересах неопределенного круга лиц, поскольку учреждением проведена специ-
альная оценка условий труда рабочих мест. Каких-либо оснований, препятствующих
принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. По-
мощник прокурора отказался от иска добровольно, отказ от иска не противоречит
закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Судом установлено, что муниципальное казенное учреждение культуры «Дом
культуры и досуга <адрес>» в добровольном порядке до вынесения судом ре-
шения по делу удовлетворил исковые требования прокурора <адрес>, в подтвержде-
ние чего представлены доказательства, из которых следует, что экспертом акцио-
нерного общества «Научно-Исследовательский Центр «ТЕХНОПРОГРЕСС» прове-
дена специальная оценка условий труда муниципального казенного учреждения
культуры «Дом культуры и досуга <адрес>», по результатам которой учрежде-
нию выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 134 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом препятствует по-
вторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и
по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекраща-
ет производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повтор-
ное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем
же основаниям не допускается, помощнику прокурора <адрес> известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ помощника
прокурора <адрес> от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спо-
ра, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом
суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от помощника прокурора <адрес> ФИО2 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.
Игарки в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учре-
ждению культуры «Дом культуры и досуга <адрес>» о понуждении к прове-
дению оценки условий труда прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную
коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати
дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через
Игаркий городской суд Красноярского края.

			О.В. Безрукова
	Председательствующий