Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-373/2012 (2-6849/2011;) ~ М-5889/2011 от 03.08.2011

Дело № 2-373/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гетц М.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Гетц М.Н. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 53915руб. ущерба, 2900 руб. расходов по оценке, 2117руб. 45 коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что застройщиком дома по адресу: <адрес> являлся ответчик. Приобрела по договору долевого участия в финансировании строительства на строительство квартиру <адрес> в этом доме. <данные изъяты> около 21 часа припарковала собственный автомобиль ТС во дворе дома. В результате обрушения облицовочной плитки фасада дома её автомобилю был причинен ущерб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В исковом заявлении истицей адрес ответчика указан <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение ответчика <адрес>.

Истица, её представитель Козлов В.А. (доверенность от 02.11.2011г.), представитель третьего лица ООО УК «Континент» полагались на усмотрение суда.

Представители ответчика Абрамидзе А.С. (доверенность от 29.07.2009г.), Тарасова А.Ю. (доверенность от 01.12.2011г.) полагали необходимым передать дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ООО УСК «Сибиряк».

Принимая во внимание изложенное, то что ответчик не находится на территории Советского района г.Красноярска, оснований рассмотрения спора по месту нахождения истца, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, нет, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гетц М.Н. не подсудно Советскому районному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного дело иску Гетц М.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о возмещении ущерба подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Гетц М.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о возмещении ущерба передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                            О.П. Максимчук