Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1266/2019 ~ М-482/2019 от 05.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО8,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 590 000 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 100 000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ею с ООО «Новострой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса на общую сумму 590 000 руб. В период с 2007 года по июль 2010 года директором ООО «Новострой» являлся ФИО5, на которого были возложены административно-хозяйственные и распорядительные функции. Являясь директором ООО «Новострой», ФИО5, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № ****** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Постановлением начальника отделения по РПТО ОП № ****** УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации с согласия его наследников ФИО1 и ФИО6 в связи со смертью подозреваемого ФИО5 связи с этим ФИО2 вправе обратиться с требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского производства, предъявив указанные требования к наследнику ФИО5

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Представитель истца ФИО7, прокурор ФИО8 возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Заслушав пояснения представителей сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества ФИО1 на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных судебных актов также следует, что заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) поступило в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку заявленные истцом требования о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда основаны на возникшем, по мнению истца, у ФИО5 обязательства из причинения вреда, и это обязательство возникло до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании ответчика банкротом, то возмещение имущественного и морального вреда не может относиться к текущим платежам, следовательно, требования истца взыскании указанного возмещения подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным суд полагает ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░