Решение по делу № 2-686/2020 (2-13561/2019;) ~ М-13646/2019 от 11.12.2019

14RS0035-01-2019-019312-49

№2-686/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                      05 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимовой Саргылане Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 14.06.2012 года банк предоставил ответчику кредит в размере 990 000 руб. по кредитному договору №132862 на срок 60 мес. под 20,3% годовых. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 11 949 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 1741 руб. 27 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 13 руб. 29 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 68 812 руб. 01 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 10 904 руб. 40 коп., а также судебные расходы в сумме 3002 руб. 62 коп.

    В судебное заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Трофимова С.Д., представитель ответчика по доверенности Архипова Т.Д. с иском не согласились, пояснили, что после отмены судебного приказа ответчиком была выплачена сумма основного долга, с суммой основного долга не согласны, размер начисленной неустойки завышен, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14.06.2012 года заключен кредитный договор №132862 на сумму 990 000 рублей, ставка за пользование кредитом — 20,3% годовых, срок погашения кредита – 60 месяцев. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов Заемщик обязан производить ежемесячно.

    В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме и своевременно ответчиком не производятся. По состоянию на 17 ноября 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 93 420 руб. 80 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 11 949 руб. 83 коп., просроченные проценты в размере 1 741 руб. 27 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 13 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 68 812 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 10 904 руб. 40 коп.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом, Трофимовой С.Д. принято добровольно, истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, а ответчик взяла на себя обязательство по их возврату.

    Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

    С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, которые договор не оспаривали. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

    Трофимова С.Д. пользуется кредитными денежными средствами, поскольку их не возвратила. При изложенных обстоятельствах Банк правомерно начисляет истцу проценты по кредиту.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 11 949 руб. 83 коп., суммы начисленных процентов в размере 1 754 руб. 56 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до 6 000 руб., при этом учитывает соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, а также конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик Трофимова С.Д. находится в трудном финансовом положении, в данное время не трудоустроена, т.к. является инвалидом 3 группы бессрочно, страдает нарушением слуха, нуждается в медицинской реабилитации.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 19 704 руб. 39 коп.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 002 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Взыскать с Трофимовой Саргыланы Даниловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №132862 от 14 июня 2012 года сумму задолженности в размере 19 704 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 002 руб. 62 коп, всего взыскать 22 707 (двадцать две тысячи семьсот семь) рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                           ___                                   В.П. Цыкунова

___

___

___

___