Решение по делу № 2-227/2014 ~ М-34/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-227/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                             27 февраля 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Думушкиной В.М.,

с участием представителя истца – Бахаревой Н.В.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант» к

Соловьеву ФИО8, Соловьевой ФИО9, Соловьеву ФИО10, Соловьеву ФИО11 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

установил:

    ООО «Гарант» обратилось в Добрянский районный суд <адрес> с иском к Соловьеву ФИО12, Соловьевой ФИО13, Соловьеву ФИО14, Соловьеву ФИО15 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

ООО «Гарант» просит взыскать с Соловьева В.Л., Соловьевой И.А., Соловьева А.В, Соловьева Р.В. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины за выдачу информации из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что Соловьев В.Л., Соловьева И.А., Соловьев А.В, Соловьев Р.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе пени в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Указанные требования ответчики не исполняют. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Ответчики предупреждались истцом о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант» Бахарева Н.В. заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

    Ответчики Соловьев В.Л., Соловьева И.А., Соловьев А.В, Соловьев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Конверты с судебными извещениями ответчиков были возвращены в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения ответчиками судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. По мнению суда, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции и неявка ответчиков в судебное заседание являются волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины их неявки в суд. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца Бахаревой Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Гарант» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положения ст. 154 ЖК РФ определяют структуру платы за жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Из требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, коммунальных услуг установлен на уровне тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом через управление управляющей организацией ООО «Гарант» (л.д. 6).

Из справки МАУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Соловьев В.Л., Соловьева И.А., Соловьев А.В, Соловьев Р.В. (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву В.Л., Соловьевой И.А., Соловьеву А.В., Соловьеву Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с представленными МАУ «МФЦ» и ООО «Инбасис» данными, задолженность ответчиков за квартиру и жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Гарант» составила <данные изъяты> руб. (л.д. 33-43).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики оказанные им истцом коммунальные услуги не оплачивают, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности и пени ответчиками не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства в обоснование заявленных им исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке, поскольку солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, так как в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 ГК РФ, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

Доказательств определения порядка пользования квартирой ответчиками суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с учетом размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и пени в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя истец представил в суд договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Гарант» и адвокатом Бахаревой Н.В., по которому адвокат Бахарева Н.В. приняла на себя обязательства оказать клиенту квалифицированную юридическую помощь, которая заключается в формировании пакета документов (запросы и получение справок в МАУ МФЦ <адрес>, получение информации в регистрационной палате о собственнике квартиры), составление исковых заявлений, подача исков в суд, участие в судебных заседаниях по первой инстанции, получение исполнительных документов, предъявление исполнительных документов для исполнения в ССП. Согласно вышеуказанному договору размер вознаграждения адвоката Бахаревой Н.В. за оказание юридической помощи определен в сумме <данные изъяты> руб. В рамках исполнения соглашения адвокат Бахарева Н.В., действуя в интересах истца, подготовила исковое заявление, в качестве представителя истца на основании доверенности принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которых давала пояснения по иску, участвовала в исследовании доказательств по делу. Принимая во внимание объем работы представителя истца по данному гражданскому делу, суд считает сумму, указанную в договоре об оказании юридической помощи, соразмерной выполненной представителем работе. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Нормами ст. 98 ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соловьева ФИО16, Соловьевой ФИО17, Соловьева ФИО18, Соловьева ФИО19 в пользу ООО «Гарант» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Соловьева ФИО20, Соловьевой ФИО21, Соловьева ФИО22, Соловьева ФИО23 в пользу ООО «Гарант» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за выдачу информации из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.М. Думушкина

Решение не вступило в законную силу.