Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-562/2021 (2а-4636/2020;) ~ М-4626/2020 от 18.12.2020

63RS0039-01-2020-005834-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-562/2021 по административному исковому заявлению Цибизова Дмитрия Сергеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области,

установил:

Цибизов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что 22.07.2014 в отношении Цибизова Д.С. возбуждено исполнительное производство № 8037/14/63045-ИП с предметом исполнения: истребование из незаконного владения земельного участка. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, исполнить требования исполнительного листа не представлялось возможным. Тем не менее, Цибизов Д.С. освободил земельный участок, перестал им пользоваться, а также посодействовал в беспрепятственном изъятии земельного участка. 17.09.2020 Цибизовым Д.С. получено письмо с требованием в 7-дневный срок исполнить решение суда в полном объеме и сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда. 29.09.2020 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представитель должника дал пояснения о том, что Цибизов Д.С. изъятию земельного участка не препятствует, им не пользуется. Не смотря на это, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от 09.04.2019, которое административный истец просит признать незаконным по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ельчининова Д.В. требования поддержала, просила удовлетворить, также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Идрисова Л.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.л. 35-36).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 09.04.2019 получено представителем истца только 24.11.2020, о чем свидетельствует дата постановления, выведенного из информационной базы ФССП. Административные иск об оспаривании постановления первоначально подан в Железнодорожный районный суд г.Самары, откуда возвращен определением от 07.12.2020 в связи с неподсудностью. В Ленинский районный суд г.Самары административный иск подан 18.12.2020, то есть с пропуском срока. Учитывая, что пропуск срока обусловлен неправильным определением подсудности спора, о чем заявителю стало известно из определения от 07.12.2020, после чего иск незамедлительно направлен в суд по правилам подсудности, суд считает, что срок для подачи настоящего административного иска подлежит восстановлению.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 15.01.2014 по делу №2-12/2014 по иску прокурора Красноярского района к Цибизову Д.С. постановлено: истребовать из незаконного владения у Цибизова Д.С. земельный участок площадью 1887 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; прекратить право собственности Цибизова Д.С. на указанный земельный участок; прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №63-63-26/039/2010-124 от 31.08.2013 о правах Цибизова Д.С. на данный земельный участок.

На основании указанного решения суда 11.06.2014 выдан исполнительный лист серии ВС №034004079, который предъявлен к исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (л.д.37-39).

22.07.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 8037/14/63045-ИП в отношении Цибизова Д.С. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 40-41).

09.04.2019 заместителем начальника отдела вынесено постановление о взыскании с Цибизова Д.С. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.42).

Согласно ч. ч. 11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Из приведенных норм следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом-исполнителем не представлены в связи с уничтожением почтовых реестров за истечением срока хранения.

Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждается самим истцом, что о наличии возбужденного исполнительного производства ему стало известно не позднее сентября 2020 года. На приеме у судебного пристава-исполнителя представителем истца даны пояснения о том, что земельным участком Цибизов Д.С. не пользуется, готов и согласен передать данный земельный участок взыскателю (л.д.24).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Таким образом, процедура государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости носит заявительный характер.

Представителем административного истца не оспаривалось, что с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, указанный в решении Красноярского районного суда Самарской области от 15.01.2014 по делу №2-12/2014, Цибизов Д.С. в регистрирующий орган не обращался, в том числе и после того, как ему стало достоверно известно о наличии возбужденного исполнительного производства.

Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

С заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения административный истец также не обращался.

Таким образом, не смотря на освобождение земельного участка, решение суда до настоящего времени не исполнено, право собственности должника на земельный участок не прекращено, доказательств обратного не представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение было невозможно, по делу не установлено и административным истцом не указано.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется, так как оно вынесено при наличии совокупности предусмотренных законом условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Цибизова Дмитрия Сергеевича о признании незаконным постановления заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 (подпись)            А.И. Иванова

Копия верная: судья

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021.