Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10043/2014 ~ М-9054/2014 от 10.10.2014

Дело №2-10043/2014(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием ответчика Шевелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Рябоконь Э. С., Шевелёвой Анне Станиславовне и Шевелеву А. В. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» (истец, страховая компания) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Рябоконь Э.С., Шевелёвой А.С. и Шевелева А.В. (ответчики) выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в порядке суброгации.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шевелёва А.С. не оспаривала факт затопления и наличие нарушений в регистрации перепланировки, пояснила, что ответчики – сособственники квартиры по <данные изъяты> доли. Иные ответчики, извещенные о судебном заседании, в суд не явились, пояснений не представили.

Третье лицо ЗАО «УК «Стандарт» (определение суда от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.), извещенное о судебном заседании, в суд не явилось, направило отзыв с пояснениями по обстоятельствам затопления.

Заслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

По адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. <данные изъяты> (управляющая компания ЗАО «УК «Стандарт») <данные изъяты> октября <данные изъяты>. из квартиры №<данные изъяты>, принадлежащей по <данные изъяты> в праве собственности Рябоконь Э.С., Шевелёвой А.С. и Шевелева А.В. (справка центра регистрации №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>. и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. №<данные изъяты> – по запросу суда), произошел залив нижерасположенной квартиры №<данные изъяты>, принадлежащей Малиновой И.П.

Согласно акту ЖЭУ-<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>., залив произошел в связи с тем, что в квартире №<данные изъяты> разошлось соединение трубы из м/пласта с цансой на разводке горячей воды после отсекающего вентиля. Ответчик Шевелёва А.С. не оспаривала факт затопления и наличие нарушений в регистрации перепланировки. ЗАО «УК «Стандарт» в своем отзыве дало пояснения относительно фиксации и причин происшествия, указав на то, что монтаж трубопровода внутриквартирной разводки выполнен собственниками квартиры №<данные изъяты> самостоятельно.

Отделка квартиры №<данные изъяты> застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>. с Правилами №<данные изъяты> добровольного страхования имущества граждан.

Данный случай признан СОАО «ВСК» страховым (страховой акт №<данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>), по платежному поручению №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>. произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Правовой анализ ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта деталей отделки.

Поскольку на основании ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственник поврежденной застрахованной квартиры вправе претендовать на возмещение собственниками квартиры, из которой произошло затопление, реальных убытков, следовательно, страховая компания первого в пределах возмещенной страховой суммы вправе требовать на возмещение понесенных расходов на восстановительный ремонт с учетом износа. Согласно представленному самой страховой компанией отчету специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>., стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом износа элементов отделки квартиры.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку ответчики являются сособственниками с определением долей, то взыскание производится согласно долям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях согласно размеру их доли в праве общей собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рябоконь Э. С. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Шевелёвой Анны Станиславовны в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» возмещение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шевелева А. В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» возмещение в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь