Приговор по делу № 1-78/2019 от 30.05.2019

УИД:

Дело                                      

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. р.<адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тороповой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Островерховой А.Е.,

подсудимого – Ф.С.О.,

защитника – адвоката М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Ф.С.О., имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», взяв с собой полимерный пакет, пришел на участок нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Здесь Ф.С.О. руками собрал <данные изъяты>, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта <данные изъяты>), массой вещества не менее <данные изъяты>, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего Ф.С.О. сложил приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет, принесенный с собой, перенес его в надворную постройку, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта в полимерном пакете желтого цвета в крупном размере данное <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты>, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра надворных построек, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ф.С.О. вину признал частично и показал, что в указанное в обвинении время он действительно нарвал на земельном участке нежилого дома по <адрес> боковые и верхушечные части растения конопли, сложил в пакет, принес в сарай на усадьбу дома матери, где тогда проживал, по адресу: <адрес>. Часть сорванных растений он протер через ткань, получившуюся пыльцу выкурил в сигарете, от чего у него заболела голова. Поэтому он остальные сорванные части растения <данные изъяты> бросил в пакете здесь же, намереваясь в дальнейшем выбросить, т.к. ему не понравилось употребление и он не хотел их хранить. Однако, в дальнейшем он забыл про них. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с его согласия осматривали его надворные постройки и обнаружили указанные части растения <данные изъяты> в пакете, про которые он забыл, поэтому перед осмотром он их добровольно не выдал. Он все подробно рассказал сотрудникам полиции и показал на месте, где рвал <данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Хотя Ф.С.О. частично признал вину, тем не менее, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, и показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что они, как сотрудники полиции, проводили осмотр надворных построек с согласия Ф.С.О., когда Свидетель №1 нашел в сарае сорванные части растения <данные изъяты> в пакете. Ф. признал, что это он нарвал коноплю и хранил в сарай, показывал затем на месте, где рвал. До осмотра Ф. отрицал наличие у него <данные изъяты>, хотя они у него это выясняли (л.д. 67-69).

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №6 и из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний Ф.С.О. на месте. Ф. сам все подробно рассказывал и показывал на месте, как на участке нежилого дома по <адрес> он нарвал коноплю, сложил в пакет и принес в сарай своего дома там же по <адрес>, где хранил в сарае до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 76-77).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции в автомобиле на <адрес> растения <данные изъяты> в пакете, которое нарвал присутствовавший тут же Ф.О.С., который говорил, что нарвал для курения себе лично, без цели сбыта (л.д. 70-72, 73-75).

Кроме того, вина подсудимого Ф.С.О. полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами сотрудников полиции Свидетель №2 и Ф.Т.С. о выявлении факта приобретении и хранении Ф.О.С. наркотического средства (л.д. 5, 6);

- объяснением Ф.О.С. о том, что до осмотра сотрудниками полиции надворных построек по месту его жительства по <адрес> он отрицал наличие хранящихся наркотических средств (л.д. 12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра надворных построек по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты части растения <данные изъяты> в пакете, которые перенесены в служебный автомобиль (л.д. 20-22); приложенной к протоколу иллюстрационной таблицей (л.д. 23-24);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра на <адрес> служебного автомобиля отдела МВД России по <данные изъяты> в ходе которого обнаружены и изъяты части <данные изъяты> приложенной к протоколу иллюстрационной таблицей (л.д.28-29);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности по <адрес>, где обнаружена <данные изъяты> часть растений которых имеет повреждения и отсутствие <данные изъяты> (л.д.30-34); приложенной к протоколу иллюстрационной таблицей (л.д.35-38);

- фактом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.С., выявившим наличие у него в организме наркотических веществ (л.д.40-49);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, представленное на экспертизу, массой в высушенном состоянии <данные изъяты>., изъятое по <адрес> у Ф.С.О., является <данные изъяты>

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты> приложенной иллюстрационной таблицей (л.д.59);

- фактом признания и приобщения в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Суд отвергает как доказательство показания подсудимого Ф.С.О. в части о том, что он отказался от хранения наркотического средства, т.к. это опровергается вышеприведенными доказательствами об обратном, суд полагает о даче подсудимым таких показаний в защитных целях.

При этом суд учитывает длительность хранения Ф.С.О. – более недели, крупный объем приобретенного наркотического средства, сообщение до осмотра сотрудникам полиции об отсутствии у него наркотических средств, что в достаточной степени свидетельствует об умысле подсудимого на хранение наркотического средства для личных целей.

Исследованные доказательства, принятые судом, являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой, на их основе суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Действия подсудимого Ф.С.О. суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый без цели сбыта приобрел и хранил <данные изъяты>. наркотического средства – <данные изъяты> что составляет более <данные изъяты>. и постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, согласно которых Ф.С.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет <данные изъяты>

Суд так же учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, преступление относятся к категории тяжких.

Так же суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд так же не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, т.е. обстоятельства, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и без назначения указанных видов наказаний с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что влечет назначение наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же с учетом данных о личности Ф.С.О., которые свидетельствуют об отсутствии у него устойчивой криминальной ориентированности и о возможности его исправления без изоляции от общества. Для доказывания своего исправления подсудимому следует назначить испытательный срок с возложением обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: полимерный пакет желтого цвета, капроновый мешок серого цвета – следует уничтожить, как не представляющий ценности, наркотическое средство <данные изъяты> следует уничтожить, как запрещенное к свободному обращению в Российской Федерации.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.132 УПК РФ, т.к. он трудоспособный, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения он несения таких расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ф.С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ф.С.О. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ф.С.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерный пакет желтого цвета, капроновый мешок серого цвета, <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с Ф.С.О. процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья:     Д.А. Калинин

1-78/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
представитель прокуратуры Чановского района Новосибирской области
Ответчики
Фролов Сергей Олегович
Другие
Минаков С.А.
Суд
Чановский районный суд Новосибирской области
Судья
Калинин Дмитрий Анатольевич
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
chanovsky--nsk.sudrf.ru
30.05.2019Регистрация поступившего в суд дела
30.05.2019Передача материалов дела судье
24.06.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.07.2019Судебное заседание
16.07.2019Судебное заседание
22.08.2019Судебное заседание
27.08.2019Судебное заседание
27.08.2019Провозглашение приговора
06.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2019Дело оформлено
07.02.2020Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее