Решение по делу № 2-38/2014 (2-954/2013;) ~ М-987/2013 от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года                                                            г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                  Хрипуновой О.В.,

при секретаре                                    Мустафиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-38/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Белопухову А. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Белопухову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от *** в сумме <данные изъяты> сроком по *** на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. *** в адрес ответчика в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора направлено требование Банка о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. По состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать задолженность в указанном размере в его пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Белопухов А.А. не явился, извещалась путем направления в ее адрес судебных повесток заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, имеет место отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, суд считает надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем полагает, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом ОАО «Сбербанк России» Белопухову А.А. кредита в сумме <данные изъяты> по заявлению последнего, подтверждается кредитным договором № от *** (л.д. <данные изъяты>), выпиской по счету заемщика (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 1.1 статьи 1 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит выдан на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно пп. 4.3.3 ст. 4 Договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В соответствии с пп. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суммы ежемесячных платежей, которые обязан был вносить заемщик в погашение кредита и процентов по кредиту подтверждаются представленным графиком погашения кредита (основного долга).

Выписка из лицевого счета Белопухова А.А. и расчет задолженности по кредиту подтверждают доводы истца о том, что платежи по кредиту производились заемщиком не регулярно, с систематическим нарушением сроков платежа.

Расчет задолженности по кредиту также подтверждает, что ответчик не гасит образовавшуюся задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет <данные изъяты>

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, возражений относительно размера взыскиваемых сумм, размера штрафных санкций (неустойки) от ответчика не поступило.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по мотиву несоразмерности нарушению обязательства, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает расчет истца верным, и, с учетом того, что факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиком Белопуховым, подтверждены при рассмотрении дела, взыскивает с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу указанной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Белопухова А. А., <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от *** в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья         О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено ***