Решение по делу № 2-843/2015 (2-4203/2014;) ~ М-3883/2014 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                         11 марта 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                             Поповой С.Н.

при секретаре                                               ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 1 267 292,24 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 536,46 рублей. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Инфинити», который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административного материала, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак № нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, ими было выплачено страховое возмещение в размере 1 387 292,24 рублей. На основании п.1 ст.965 ГК РФ просят суд требования удовлетворить.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменных возражениях. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что ДТП с участием ответчика было ДД.ММ.ГГГГ года. Виновным в ДТП был признан его доверитель. Страховой компанией, где застрахована ответственность доверителя, истцу была выплачена сумма, в размере 120 000 рублей, которую находят достаточной.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Инфинити QX56», государственный регистрационный номер №.

В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД РФ (л.д.39, 40).

Ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал.

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 387 292 рублей 24 копеек (л.д.33, 34).

На основании ст.7 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в данном случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность ответчика произвела выплаты в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик не согласился с размером ущерба и представил оценку стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля произведенную ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно данной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити QX56», государственный регистрационный номер № с учетом износа автомобиля составляет 346 672 рублей 77 копеек.

Суд находит возможным положить в основу решения суда данную оценку транспортного средства «Инфинити QX56», государственный регистрационный номер №

Расчет восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити QX56» специалистом ООО «ЭКЦ «Независимость» произведен в соответствии с требованиями законодательства РФ, стандартов оценки, действующей нормативной необходимой документации, которые должны применяться при проведении оценки транспортных средств и обстоятельствам ДТП. Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята из программы AUDATEX.

Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» предоставленный истцом, которым стоимость ремонта «Инфинити QX56» с учетом износа определена в размере 1 283 119,37 рублей судом принят быть не может, так как составлена за семь часов до описанного дорожно-транспортного происшествия. Соответственно учет повреждений при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля с технической точки зрения, не обоснован.

Принимая во внимание указанное, а также то, что заключение специалиста представленного ответчиком истцом не оспорено, суд находит возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ответчиком ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 226 672 рублей 77 копеек (346 672 рублей 77 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити QX56», государственный регистрационный номер № с учетом износа автомобиля) - 120 000 рублей (выплата по полису ОСАГО) = 226 672 рублей 77 копеек).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в размере 226 672 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466 рублей 72 копеек, а всего 232 139 (двести тридцать две тысячи сто тридцать девять рублей) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             С.Н. Попова