Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 ~ М-308/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-366/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Николаевск                                  24 сентября 2021 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный номер Е830ЕВ 134.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 18.11.2020г. по делу об АПН № водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер А400РР34, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0138977279 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0138977279), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 82 000 рублей.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 82000 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2660 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Истец просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 82000 рублей, уплаченную госпошлину; судебные издержки в сумме 3500рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме ответчик ФИО1. просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено, что постановлением по делу № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ. Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, управляя автомашиной «Chevrolet Aveo» гос.номер А400РР34, напротив <адрес> совершил столкновение с автомашиной «Chevrolet Cruze» гос.номер Е830ЕВ134, принадлежащей ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП на автомашине «Chevrolet Cruze» гос.номер Е830ЕВ134 были повреждены задний бампер, крышка багажника (копия л.д.84-85).

Транспортное средство «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный номер А400РР34, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису №ХХХ 0138977279 (копия на л.д. 6).

Согласно экспертному заключению РАНЭ («Региональное агентство независимой экспертизы»)№/РVU/04411/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Cruze» гос.номер Е830ЕВ134, с учетом износа запасных частей, составила 82 000 рубль (л.д. 9-13).

Страховая компания АО «Альфа Страхование», где был застрахован потерпевший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 82 000 рублей ФИО3 Страховая компания СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ возместила страховой компании АО «Альфа Страхование», выплаченные по договору страхования возмещение 82 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями (л.д. 14,14 на обороте).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 признан виновным по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и транспортному средству Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер Е830ЕВ134, принадлежащего ФИО3, причинен ущерб, а СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО3 причинённые вследствие страхового случая убытки, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке регресса возмещения ответчиком ущерба в пределах произведённой выплаты в размере 82 000 рублей, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных к нему требований, в суд не представил. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, подтверждающих необоснованность предъявленных исковых требований, от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям закона с учетом представленных доказательств, подтверждающих несение расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей (платежное поручение л.д.20, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг л.д.21), возврат оплаты государственной пошлины в размере 2660 рублей 00 копеек (платежное поручение л.д.15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            С.А. Горбунова