Решение по делу № 2-1468/2014 ~ М-1484/2014 от 07.10.2014

К делу №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

При секретаре                               ФИО8,

С участием представителя истца ФИО2 - ФИО11 по доверенностям <адрес>7 и от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 290 815,70 рублей, неустойку в размере 94 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в размере 93 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в виде затрат на проведение независимой оценки - 30000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя авто «ВАЗ 21140» г/н № двигаясь в <адрес> не обеспечила безопасную дистанцию до едущего впереди автомобиля «БМВ 320» г№ под управлением ФИО4 и допустила с ним столкновение.

В результате данного ДТП автомобилю «БМВ 320» г/н № принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении виновника ДТП - ФИО3

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (полис ССС №), где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, к данному заявлению были предоставлены все необходимые документы.

В установленный срок страховое возмещение не выплачено, ущерб не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес>, а. Тахтамукай на перекрёстке <адрес> <адрес> выехав задним ходом со второстепенной дороги на перекрёсток, водитель ФИО5, управляя авто «ВАЗ 217230» г/н № допустил столкновение с идущим по главной дороге авто «БМВ 320» г№, водитель ФИО6.

В результате этого ДТП автомобилю «БМВ 320» № принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении виновника ДТП - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в <адрес> водитель ФИО9ёдор Михайлович, управляя авто «ГАЗ-2705» г/н №, двигаясь по <адрес> при перестроении в левый ряд, не уступил дорогу ТС, двигавшемуся слева и допустил столкновение с авто «БМВ 320» г/н № водитель ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю «БМВ 320» г/н № принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении виновника ДТП - ФИО9

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате по факту страховых случаев от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, к данным заявлениям были предоставлены все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

В установленный срок страховое возмещение не выплачено, ущерб не возмещен.

Была проведена независимая оценка и эксперт ФИО10 выдал Отчет об оценке № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом износа составляет 77 811,15 рублей, утрата товарной стоимости составляет 7 750 рублей, а всего ущерб составляет 85 561,15 рублей.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом износа составляет 67 254,55 рубля, утрата товарной стоимости составляет 18 000 рублей, а всего ущерб составляет 85 254,55 рубля.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом износа составляет 161 621,51 рубль, утрата товарной стоимости составляет 25 500 рублей, а всего ущерб составляет 187 121,51 рубль.

Таким образом, страховое возмещение по трём страховым случаям составляет 85 561,15 рубль, 85 254,55 рубля и 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с претензиями о добровольном выполнении обязательства и выплате страхового возмещения в полном объеме, но Ответчик на данные претензии не отреагировал.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 290 815,70 рублей, неустойку в размере 94 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в размере 93 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в виде затрат на проведение независимой оценки - 30000 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил исковое требование удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя авто «ВАЗ 21140» г/н №, двигаясь в а<адрес> не обеспечила безопасную дистанцию до едущего впереди автомобиля «БМВ 320» г/№ под управлением ФИО4 и допустила с ним столкновение.

В результате данного ДТП автомобилю «БМВ 320» г/н т700оо01, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении виновника ДТП - ФИО3

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (полис ССС №), где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, к данному заявлению были предоставлены все необходимые документы.

В установленный срок страховое возмещение не выплачено, ущерб не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в а. Тахтамукай на перекрёстке <адрес> <адрес>, выехав задним ходом со второстепенной дороги на перекрёсток, водитель ФИО5, управляя авто «ВАЗ 217230» №, допустил столкновение с идущим по главной дороге авто «БМВ 320» г/№ водитель ФИО6.

В результате данного ДТП автомобилю «БМВ 320» г/н № принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении виновника ДТП - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в <адрес> водитель ФИО14, управляя авто «ГАЗ-2705» г/№, двигаясь по <адрес> при перестроении в левый ряд, не уступил дорогу ТС, двигавшемуся слева и допустил столкновение с авто «БМВ 320» г/н № водитель ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю «БМВ 320» г/н т700оо01, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении виновника ДТП - ФИО9

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате по факту страховых случаев от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, к данным заявлениям были предоставлены все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

В установленный срок страховое возмещение не выплачено, ущерб не возмещен.

Была проведена оценка повреждений в ИП ФИО10 согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом износа составляет 77 811,15 рублей, утрата товарной стоимости составляет 7 750 рублей, а всего ущерб составляет 85 561,15 рублей.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом износа составляет 67 254,55 рубля, утрата товарной стоимости составляет 18 000 рублей, а всего ущерб составляет 85 254,55 рубля.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом износа составляет 161 621,51 рубль, утрата товарной стоимости составляет 25 500 рублей, а всего ущерб составляет 187 121,51 рубль.

Таким образом, страховое возмещение по трём страховым случаям составляет 85 561,15 рубль, 85 254,55 рубля и 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с претензиями о добровольном выполнении обязательства и выплате страхового возмещения в полном объеме, но Ответчик на данные претензии не отреагировал.

По определению суда была назначена и проведена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля. Согласно выводам экспертов ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 320» г/н № составляет 71 465 рубль 91 коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости 6447 руб. 25 коп., а всего ущерб составил 77 913 руб. 16 коп. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года;

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 320» г№ составляет 61 621 рубль 47 коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости 15473 руб. 40 коп., а всего ущерб составил 77 094 руб. 87 коп.;

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 320» г/н № составляет 1455681 руб.56 коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости 18697 руб. 02 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы, в квалификации и образовании эксперта. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности специалиста. Выводы специалиста изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» № 40-ФЗ от 03.04.2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

Согласно ч.2 ст.13 этого же Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней. В течение указанного срока он обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответственность за несвоевременное удовлетворение требований по выплате страхового возмещения специально предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.).

В связи с тем, что ответчик не оплатил полностью сумму страхового возмещения, суд считает разумным удовлетворить иск и взыскать суммы страхового возмещения в размере 275008,03 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при установлении факта нарушения прав потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом потребителю. Факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя до обращения в суд установлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из указанных требований закона, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, ФИО2 понесены расходы на проведение оценки автомобиля в размере 10000 руб. с целью определения размера ущерба, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, так как для обращения истца в суд имелась необходимость для оценки суммы восстановительных работ, которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы по оценке после ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. судом не включены в сумму страхового возмещения, поскольку страховое возмещение за ДД.ММ.ГГГГ. превышает 120 тысяч рублей, а квитанция одна по оценке за эти два случая.

ДД.ММ.ГГГГ от директора экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» поступило заявление, из которой следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 15000 руб. в настоящее время ответчиком не оплачена и просит взыскать её с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 77 913 руб. 16 коп по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 094 руб. 87 коп по ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и 120тысяч рублей по ДТП ДД.ММ.ГГГГ., а всего в сумме 275 008 рублей 03 копейки по трём страховым случаям, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные убытки по оплате проведения автотехнической экспертизы экспертом-оценщиком ИП ФИО10 в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 148 091,81 руб. За просрочку выплаты страхового возмещения подлежит по Закону об ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку за 78 дней в размере 6684,95 рублей (77 913,16Х8,25%:100:75Х78);

по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку за 53 дня в размере 4494,63 рублей (77 094,87Х8,25%:100:75Х53);

по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку за 53 дня в размере 6996 рубля (120 000Х8,25%:100:75Х53).

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 5950,08рублей, а нематериального характера 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5950 рублей 08 коп. и 4000 рублей, а всего 9950рублей 08 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 77 913,16 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 77 094,87 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 6684,95 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 4494,63 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 6996 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 оплату за проведение автотехнической экспертизы экспертом-оценщиком ИП ФИО10 в размере 10 000 рублей по ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 148 091,81 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9950 рублей 08 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Дагуф С.Е.