Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4260/2017 ~ М-3256/2017 от 29.06.2017

Дело №2-4260/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Снхчяна Меружана Шаваршовича к ООО «Сфера Закона» о признании обоснованным отказ потребителя от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Снхчяна М.Ш. с иском к ООО «Сфера Закона» о признании обоснованным отказ потребителя от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что 06 декабря 2016 года между Снхчяном М.Ш. и ответчиком ООО «Сфера Закона» был заключен Договор № об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи истцу в получении льготного жилья на территории г. Воронежа, в соответствии с действующим законодательством, а именно: провести правовой анализ ситуации; подобрать нормативно-правовую базу; осуществить оформление прав на получение льготного жилья по программе «Молодой специалист»; оказать содействия в виде документального сопровождения.

Согласно указанного Договора Снхчян М.Ш. исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ООО «Сфера Закона» всю необходимую, полную и достоверную информацию по делу, оплатив в кассу ответчика 23 200 рублей. Однако, в результате обязательства по Договору ответчиком выполнены не были, так как правовой анализ ситуации произведен не верно; правовая нормативная база подобрана не корректно и не компетентно; права на получение льготного жилья по программе «Молодой специалист» не оформлены; выбранная «стратегия и тактика» не способствовала надлежащему исполнению договорных обязательств и не позволила достигнуть положительных результатов. До настоящего времени услуги не оказаны, работа ответчиком не выполнена.

Представленный ООО «Сфера Закона» Акт об оказании юридических услуг от 09 декабря 2016 года не является доказательством того, что ответчиком выполнены обязательства по Договору, так как указанный Акт содержит лишь краткий перечень организаций, по адресам которых лично Снхчяном М.Ш. были отправлены заявления единого содержания, то есть данный Акт не подтверждает факт оказания услуг в соответствии с п.4.4. Договора.

ООО «Сфера Закона» как организации, обладающей специальными юридическими знаниями, заведомо было известно, о том, что льготы, по такой категории граждан РФ, законодательством РФ не предусмотрены. Тем не менее, ответчик ввел в заблуждение Снхчян М.Ш. и навязал подписание договора на оказание юридических услуг, которые фактически не могли быть исполнены, то есть ООО «Сфера Закона» заключил сделку, которая совершенна ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Снхчян М.Ш., начиная с 10.02.2017г., неоднократно обращался в ООО «Сферу Закона» с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 23 200 рублей, в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг по Договору. Однако, до настоящего времени законные требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

11.05.2017г. Снхчян М.Ш. вынужден был обратиться за юридической помощью в ВРОО «Центр защиты прав потребителей». За составление претензии и за составления искового заявления в суд потребителем было оплачено 5 150 рублей в кассу банка.

На основании вышеизложенного, Воронежская региональная общественная организация потребителей «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Снхчян М.Ш. и просит признать обоснованным отказ потребителя от исполнения Договора № от 06.12.2016 г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Сфера Закона» и Снхчяном М.Ш., взыскать с ООО «Сфера Закона» в пользу Снхчяна М.Ш. уплаченную денежную сумму за оказание юридических услуг по Договору № от 06.12.2016г. в размере 23 200,00 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения Договора за период с 19.12.2016г. по 01.06.2017г. в размере 23 200,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя по претензии за период с 20.02.2017 г. по 28.06.2017 г. в размере 23 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 г. по 28.06.2017 г. в размере 1 254,30 рублей,

    компенсацию морального вреда в размере 5 000, рублей, расходы по оплате оказанных юридических услуг за составление претензии ответчику в размере 1030,00 рублей и искового заявления в суд в размере 4 120,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и 50% взысканного штрафа перечислить на счет ВРОО «Центр защиты прав потребителей».

В дальнейшем истец уточнил требования и просил суд признать обоснованным отказ потребителя от исполнения Договора № от 06.12.2016 г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Сфера Закона» и Снхчяном М.Ш., взыскать с ООО «Сфера Закона» в пользу Снхчяна М.Ш. уплаченную денежную сумму за оказание юридических услуг по Договору № от 06.12.2016г. в размере 23 200,00 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения Договора за период с 19.12.2016г. по 10.10.2017г. в размере 23 200,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя по претензии за период с 20.02.2017 г. по 10.10.2017 г. в размере 23 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 г. по 10.10.2017 г. в размере 1 836,20 рублей, расходы по оплате потовых услуг на отправку заявлений об оказании содействия в организации, указанные в акте об оказании юридических услуг от 09.12.2016г. в размере 556,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, рублей, расходы по оплате оказанных юридических услуг за составление претензии ответчику в размере 1030,00 рублей и искового заявления в суд в размере 4 120,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и 50% взысканного штрафа перечислить на счет ВРОО «Центр защиты прав потребителей».

Истец Снхчян М.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по доверенности Андреева С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сфера Закона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 декабря 2016 года между Снхчяном М.Ш. и ответчиком ООО «Сфера Закона» был заключен Договор № об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи истцу в получении льготного жилья на территории г. Воронежа, в соответствии с действующим законодательством, а именно: провести правовой анализ ситуации; подобрать нормативно-правовую базу; осуществить оформление прав на получение льготного жилья по программе «Молодой специалист»; оказать содействия в виде документального сопровождения (л.д. 10-11).

Снхчян М.Ш. исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив ООО «Сфера Закона» всю необходимую, полную и достоверную информацию по делу, оплатив в кассу ответчика 23 200 рублей (л.д. 12-13).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик – ООО «Сфера Закона» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является – деятельность в области права.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. ((ст.431 ГК РФ) Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: провести правовой анализ ситуации; подобрать нормативно-правовую базу; осуществить оформление прав на получение льготного жилья по программе «Молодой специалист»; оказать содействия в виде документального сопровождения.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанный договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 23 200 руб. Часть указанной денежной суммы в размере 6000 руб. истец оплатил в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от 06.12.2016г., оставшаяся часть денежных средств оплачена истцом 09.12.2016г., что также подтверждается кассовым чеком (л.д. 13).

Однако, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем, Снхчян М.Ш. неоднократно обращался в ООО «Сферу Закона» с требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для защиты своих прав Снхчян М.Ш. 11.05.2017г. обратилась в ВРОО «Центр защиты прав потребителей», где ему была оказана юридическая помощь по составлению претензионного материала.

25.05.2017г. ответчик получил от Снхчян М.Ш. претензию, что подтверждается подписью секретаря ФИО5 (л.д. 14-18), однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям сторон в данном случае применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Исходя из толкования вышеуказанных положений закона, с учетом того обстоятельства, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания, суд приходит к выводу о правомерности отказа Снхчяна М.Ш. от спорного договора.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с даты подачи (направления) истцом заявления о его расторжении и возврате денежных сумм уплаченных по договору № от 06.12.2016г.

Исходя из смысла ст.782 ГК РФ заказчик при отказе от договора обязан возместить исполнителю убытки только в размере фактических расходов, которые последний понес до момента отказа. Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения договора ответчиком до подачи истцом 25.05.2017г. заявления об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, в том числе и доказательств осуществления оформления прав Снхчяна М.Ш. на получение льготного жилья по программе «Молодой специалист», а также оказания содействия в виде документального сопровождения.

Кроме того, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.4. вышеуказанного договора).

Факт оказания услуг может быть подтвержден только соответствующими документами, в данном случае актами приема-передачи выполненных работ подписанными обеими сторонами. Имеющийся акт об оказании юридических услуг, подписанного истцом и ответчиком 09.12.2016г., не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору № от 06.12.2016г., поскольку указанный акт содержит лишь краткий перечень организаций, по адресам которых, как указывает истец, им лично были отправлены заявления единого содержания, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи заявления об отказе от договора исполнителем оказаны не были, со стороны ответчика в период, предшествующий 25.05.2017г. (дата отказа от исполнения договора) ни разу даже не предлагалось принять истцу исполнение по договору и подписать акт приема-передачи выполненных работ, перечисленных в п.1.2. договора.

Исходя из смысла п.1 ст.782 ГК РФ, а также п.1 ст.779 ГК РФ, поскольку обязательство заказчика состоит в оплате оказанных ему исполнителем на условиях договора услуг, отказ заказчика от исполнения договора предполагает отказ от пользования этими услугами.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора об оказании юридических услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору № от 06.12.2016г. в сумме 23 200 рублей.

Согласно пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Судом установлено, что законные требования истца о возврате денежной суммы до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения договора и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по претензии также подлежат удовлетворению.

При исчислении суммы неустойки суд принимает во внимание расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком. С учетом изложенного, а также учитывая тот факт, что заявленная неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение ответчиком сроков исполнения договора и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по претензии в размере 20 000 руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Снхчяна М.Ш. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из уточненных исковых требований, в размере 1836,20 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, а именно неисполнения обязательств по договору, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составляет 11 600 руб., пятьдесят процентов от суммы которого, а именно: 5800 руб. перечислить в пользу Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 150 руб., а также почтовые расходы в размере 556,78 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1867,78 руб., поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным отказ Снхчяна Меружана Шаваршовича от исполнения договора № от 06.12.2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между Снхчяном Меружаном Шаваршовичем и ООО «Сфера Закона».

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в пользу Снхчяна Меружана Шаваршовича денежную сумму, уплаченную по договору № от 06.12.2016г. в размере 23 200 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора и за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя по претензии в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате потовых услуг в размере 556,78 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 150 руб., а всего 62 842 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в пользу Снхчяна Меружана Шаваршовича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 600 руб., пятьдесят процентов от суммы которого, а именно: 5 800 руб. перечислить в пользу Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.Ю. Горшенев