Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2015 (2-4507/2014;) ~ М-3826/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-884

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дресвянникову А.В., Дресвянниковой О.Г., ТМО в лице законного представителя Дресвянниковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Дресвянникову А.В., Дресвянниковой О.Г., ДМВ Дресвянникову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа № 03-01-070248 от 23 июля 2007 года заемщику-залогодателю Дресвянникову А.В., заемщику Дресвянниковой О.Г., залогодателям: ДМВ, Дресвянникову В.А. Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Доступное жилье» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: УР, ...

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен 24.07.2007 года на счет Ответчика А.В., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2007 года.

По состоянию на 25.06.2007 г. Квартира оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается Отчетом об оценке № от 25.06.2007 года и указано в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками, как должниками и залогодателями 23.07.2007 года и выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю 23.07.2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.08.2007 г. за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

Начиная с мая 2008 года платежи по возврату кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками не производились надлежащим образом.

Письмом от 24 марта 2014 года № 14.145 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца.

По состоянию на 27.11.2014 года задолженность Ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе:

-      основной долг <данные изъяты>,

-      проценты – <данные изъяты>,

- пени <данные изъяты> рублей.

Согласно Закладной и Отчета об оценке от 25 июня 2007 года стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной цены, в именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>. А также начиная с 28 ноября 2014 года и по дату вступления решения в законную силу взыскать проценты за пользование займом в размере 13,5% на сумму основного долга. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: УР, ... путем реализации с публичных торгов и назначить первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей. Расторгнуть договор займа от 23.07.2007 года №. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования в части взыскания задолженности, а именно просила взыскать солидарно сумму долга с ответчиков Дресвянникова А.В. и Дресвянниковой О.Г.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дресвянникова Л.Ф., Дресвянникова О.В.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2015 года к участию в деле в качестве законного представителя ТМО привлечена Дресвянникова О.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращались. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

23 июля 2007 года Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Доступное жилье» с Дресвянниковым А.В. и Дресвянниковой О.Г. заключил договор займа №, согласно которого ответчикам предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность: Дресвянникова А.В. – 1/3 доля, Дресвянникова В.А. – 1/3 доля, ДМВ – 1/3 доля, жилого помещения по адресу: ....

Займ в сумме <данные изъяты> рублей зачислен 24.07.2007 года на счет Ответчика Дресвянникова А.В., что подтверждается платежным поручением № 127.

Согласно п. 3.1 договора займа, процентная ставка определена в размере 13,5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 3.3 Договора Заемщики возвращают займ и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.3.9 Договора составляет <данные изъяты>.

Обеспечением обязательств является ипотека в силу закона квартиры, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке.

Согласно п. 5.2, 5.3 договора в случае неисполнения обязательств по возврату займа заемщики уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункта 4.4.1 договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в том числе в случае просрочки возврата денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течении двенадцати месяцев и т.д.

Начиная с июля 2010 г. ответчики нарушают условия договора по возврату займа и уплате процентов.

Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем, гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займ предоставлен на срок 120 месяцев, однако начиная с июля 2010 г. ответчики нарушают условия договора по возврату займа и уплате процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчики, принявшие на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, данную обязанность не исполняли надлежащим образом, с июля 2010 года прекратили вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием досрочно погасить долг в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчикам исполнил надлежащим образом, а ответчики в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасили, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет суммы задолженности на 27 ноября 2014 года, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> (текущий остаток основного долга <данные изъяты>. и просроченный основной долг <данные изъяты>.), проценты <данные изъяты> (просроченные проценты на плановый основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, текущие начисленные проценты на плановый основной долг 6794 <данные изъяты>, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>.), пени <данные изъяты> (за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>).

Истцом уменьшен размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, до <данные изъяты> рублей.

Судом принимается данный расчет как верный. Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата займа в полном объеме, не представили доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование займом.

Таким образом, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций с ответчиков Дресвянникова А.В. и Дресвянниковой О.Г. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Также подлежат удовлетворению требования взыскивать с 28.11.2014 года до даты вступления решения в законную силу, проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, исходя из суммы основного долга.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.4 и п. 1.4.1 Договора займа обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: .... Права залогодержателя по данному договору удостоверяются закладной.

В соответствии с закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, залогодателем-должником является Дресвянников А.В., должником – Дресвянникова О.Г., залогодателями – Дресвянников В.А., ДМВ, первоначальным залогодержателем Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Доступное жилье», в счет исполнения договора займа № от 23 июля 2007 года на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 13,5% годовых, предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., площадью 45,0 кв.м. Данная квартира оценена в <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о рождении I-НИ № и свидетельства об установлении отцовства I-НИ № в отношении ДМВ, -Дата- года рождения, было признано отцовство с присвоением ребенку фамилии ТМО.

Согласно справке о смерти № Дресвянников В.А. умер -Дата-.

В соответствии с ответом нотариуса г. Ижевска Шпулинг М.В. наследником принадлежащей Дресвянникову В.А. 1/3 доли жилого помещения по ... является ТМО, -Дата- года рождения.

Таким образом, жилое помещение принадлежит собственникам Дресвянникову А.В. – 1/3 доля, ТМО – 2/3 доли.

В силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со смертью залогодателя договор залога не прекращается. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного либо безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

02 ноября 2007 года Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Доступное жилье» передали права по закладной ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство»

02 ноября 2007 года ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство передали права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Данные правовые нормы конкретизированы в договоре займа, где указано, что Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, а именно в случаях, установленных п. 4.4.2 договора.

Как усматривается из материалов дела, Ответчики в установленные сроки своих обязательств по договору не выполняли, с июля 2010 года прекратили внесение платежей. Истцом направлялось требования в адрес ответчиков о досрочном исполнении обязательства, которое не было исполнено.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Судом по ходатайству истца была назначена оценка имущества. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры № 0084-и/15 ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт»» стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом данной оценки суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчики, принявшие на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполняли надлежащим образом, с июля 2010 года прекратили вносить ежемесячные платежи в счет погашения займа и уплаты процентов. В связи с указанными обстоятельствами истцом предлагалось досрочно погасить долг в полном объеме и уплатить начисленные проценты. В связи с существенным нарушением ответчиками условий договора займа истец вправе требовать расторжения договора досрочно, поскольку лишается возможности возвратить сумму займа и получить причитающиеся проценты за счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа, взыскании с ответчика суммы задолженности, а также процентов за пользование займом и пени, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дресвянникову А.В., Дресвянниковой О.Г., ТМО в лице законного представителя Дресвянниковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 23 июля 2007 года <данные изъяты>, заключенный между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Доступное жилье» и Дресвянниковым А.В., Дресвянниковой О.Г..

Взыскать солидарно с Дресвянникова А.В., Дресвянниковой О.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пени за просрочку возврата займа <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Дресвянникова А.В., Дресвянниковой О.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с 28.11.2014 года по дату вступления решения в законную силу проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, исходя из суммы основного долга <данные изъяты>.

Взыскать с Дресвянникова А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину <данные изъяты>.

Взыскать с Дресвянниковой О.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Дресвянникову А.В. (1/3 доля) и ТМО (2/3 доли), расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 года.

Судья С.Г. Чайкина