Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2022 ~ М-498/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1694/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                              г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Стерховой ФИО7 к Кредышевой ФИО8, Новрузовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд, с указанным иском мотивируя тем, что она является пользователем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец Стерхова Н.В., также, по данному адресу зарегистрированы дочь истца и внучка – Кредышева О.И., Новрузова Р.Р., которые в жилом помещении не проживают. Кредышева О.И. выехали более 14 лет назад, коммунальные платежи не оплачивает, проживает Кредышева О.И. со своей дочерью Новрузовой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу регистрации ее супруга: <адрес>.

В силу ст. 83 ЖК РФ просит суд:

Признать Кредышеву О.И. и Новрузову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседание истец Стерхова Н.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Кредышева О.И., и Новрузовой Р.Р., не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по месту регистрации и фактическому месту жительства, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Щелково Московской области, ОВМ МУ МВД России «Щелковское» не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что Стерхова Н.В. является пользователем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец Стерхова Н.В., также, по данному адресу зарегистрированы дочь истца и внучка – Кредышева О.И., Новрузова Р.Р. (л.д. 9).

Однако фактически не проживают, длительный период времени (более 14 лет), что следует из письменных пояснений истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, согласно которым место фактического проживания ответчиков адрес регистрации ее супруга: <адрес>, коммунальные платежи не оплачивают, вещей их квартире нет, бремя содержания квартиры лежит на истце, в судебном заседании не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие обращение ответчиков за защитой нарушенных жилищных прав в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Из акта проверки фактического проживания ООО «ЕДС-Щелково» следует, что фактически на момент исследования по данному адресу проживает Стерхова Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на сохранение регистрации, ответчики более чем в течение 14 лет не пользуется жилым помещением по назначению, не несут обязанностей по договору социального найма, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее его состояние, не проводят текущий ремонт, При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наймодатель, либо другие лица препятствуют им в пользование жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании им, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Стерховой ФИО10 - удовлетворить.

Признать Кредышеву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Новрузову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кредышевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Новрузовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         М.Б. Левченко