Дело № ******
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес> 11 декабря 2017 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем у ИП ФИО5, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района <адрес> по 10 составам ч. 1 ст. 160 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2)ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
3) осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь во дворе <адрес> около скамейки, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «МDMB(N)-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), относящееся к наркотическим средствам производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,13 грамм, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. по <адрес>, ФИО2 был замечен спящим в салоне автомобиля «Чери А21» госномер № ****** и, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств доставлен в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес>А, где в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 17.18 час. до 17.30 час. в кармане его куртки среди документов обнаружен и изъят фрагмент бумаги с указанным наркотическим средством, массой не менее 0,13 грамм, в значительном размере.
Основанием отнесения к наркотическим средствам синтетического вещества «МDMB(N)-2201» – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № ******) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса 0,13 грамм превышает 0,05 грамма и не превышает 0,25 грамм, в связи с чем, отнесена к значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, вину признает полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против здоровья и общественной нравственности, носит оконченный характер.
Рассматривая данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, наличие трудовой занятости, возраст, уровень образования и хорошее состояние здоровья, на специализированных медицинских учетах он не состоит, в быту и на производстве ФИО2 характеризуется положительно, оказывает материальную поддержку и помощь в быту родным и близким, прошел срочную службу в Вооруженных Силах РФ.
По результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 81-83), ФИО2 признаков наркозависимости не выявляет, в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, в связи с чем, положения ст. 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 органу дознания представлено не было.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Наличие непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом приведенных данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможности отступления от них и применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.
Также не установлены судом основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как в данном случае условное осуждение при рецидиве преступлений не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного.
Отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание окончательное подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения приговора, поскольку наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296, 308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.
Этапировать ФИО2 к месту содержания под стражей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой после исследований 0,08 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (порядковый номер записи 954) – уничтожить.
От процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья С.В. Лопатина