Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 ~ М-265/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск                                   29 мая 2019 года                    

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

ответчика Тихонова Е.В.,

представителя ответчика - адвоката Тумусова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тихонову Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Тихоновым Е.В. заключен договор кредитования №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил Тихонову Е.В. денежные средства в размере 225888 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Во исполнение заключенного договора банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. Просит взыскать с Тихонова Е.В. задолженность по договору кредитования в размере 449672 рубля 65 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7696 рублей 73 копеек.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца Вавилина Е.В. ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Тихонов Е.В., а также его представитель - адвокат Тумусов А.С. с иском не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности и просят в удовлетворении исковых требований отказать по указанному основанию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Тихоновым Е.В. на основании соответствующего заявления ответчика заключен договор кредитования №. Тихонову Е.В. предоставлен кредит в размере 225888 рублей под 29,7 % годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 9564 рубля.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежную сумму в размере 225888 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Однако, заемщик Тихонов Е.В. принятые по договору кредитования обязательства, в части погашения задолженности по кредиту не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 449672 рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 213817 рублей 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 235855 рублей 37 копеек.

В судебном заседании ответчик Тихонов Е.В., а также его представитель Тумусов А.С. заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, ежемесячно - 13 числа каждого месяца, в сумме 9564 рублей.

Учитывая, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается и подтверждается предоставленной выпиской, а также то, что банк с иском о взыскании задолженности к ответчику обратился путем направления иска почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я) по заявлению ПАО КБ «Восточный» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Тихонова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я), временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, на основании возражения Тихонова Е.В., вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования также имела место за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тихонову Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 года.