Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2015 ~ М-191/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-349/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 02 июня 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истца Вольф Н.В.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тупеко Г.Н. к администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Тупеко Г.Н. обратился в суд с иском к администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у колхоза «Родина» нежилое здание гаража, расположенное в <адрес>, построенное колхозом в ДД.ММ.ГГГГ. Адресной части у нежилого здания на тот момент не имелось. Денежные средства за гараж внес в кассу колхоза. На момент покупки гараж колхозом не использовался. Из документов истцу был передан только акт о приемке гаража в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Родина» был реорганизован в СПК «Родина». Впоследствии зданию была присвоена адресная часть: <адрес> оно было поставлено на кадастровый учет. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на нежилое здание, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Сделку по продаже нежилого здания никто не оспаривал, иных лиц, претендующих на нежилое здание, не имеется. С момента покупки истец владеет указанным зданием как своим собственным. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Тупеко Г.Н. не явился, направил заявление, в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Вольф Н.В.

В судебном заседании представитель истца Вольф Н.В. поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами.

В судебное заседание представитель ответчика – глава администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края Горенков Н.В. не явился, направил заявление, в котором исковые требования Тупеко Г.Н. признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведев С.В. не явился, направил заявление, в котором не возражал об удовлетворении исковых требований Тупеко Г.Н., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – СПК «Родина» Какуркин А.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предварительном судебном заседании не возражал об удовлетворении исковых требований Тупеко Г.Н., пояснил, что гараж был построен колхозом в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был продан истцу. С момента постройки гараж не эксплуатировался.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Вольф Н.В., допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Тупеко Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, государственной приемочной комиссией принято решение о приемке в эксплуатацию гаража на 25 автомашин, предъявленного к приемке в эксплуатацию колхозом «Родина» по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, колхозом «Родина» принято от истца Тупеко Г.Н. <данные изъяты> за здание гаража.

Согласно справке, выданной СПК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Родина» переименован в СПК «Родина» решением общего собрания уполномоченных членов колхоза – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Родина» является правопреемником колхоза «Родина» и действует на основании Устава.

Согласно справке, выданной администрацией Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому зданию – гараж с кадастровым номером № в <адрес>

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по указанному адресу, отсутствуют.

Согласно справке, выданной администрацией Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, здание: гараж, расположенное по адресу: <адрес> на балансе Еловского сельсовета не числится.

Согласно справке, выданной отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое строение в реестре муниципальной собственности района не числится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Родина» построил гараж, он в то время работал в колхозе механизатором. Некоторое время колхоз пользовался гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с кризисом колхоз продал гараж истцу Тупеко Г.Н. С тех пор гаражом никто не пользовался.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тупеко Г.Н. купил у колхоза «Родина» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и с момента покупки владеет указанным нежилым зданием как своим собственным.

Учитывая, что за иными лицами право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, администрация Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края, третьи лица не возражают о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимого имущества, суд считает возможным признать за Тупеко Г.Н. право собственности на нежилое здание в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тупеко Г.Н. удовлетворить.

Признать за Тупеко Г.Н. право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.