Решение по делу № 2-3129/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-3129/2019                            15 октября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерошевского Александра Яковлевича к Третьяковой Валентине Аристарховне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерошевский А.Я. обратился в суд с иском к Третьяковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что Третьякова В.А., с одной стороны, и Рудницкая М.С. с другой стороны заключили Договор займа с одновременным залогом квартиры (ипотекой) принадлежащей ответчику на праве собственности, от 06 июля 2016 года, удостоверен ВРИО нотариуса Савенковой Н.Ю., реестровый номер № 2-773.

На основании Соглашения об уступке права требования (цессия) от 19 августа 2016 года, удостоверено нотариусом Володиным Алексеем Владимировичем, реестровый номер № 1-1476, Рудницкая Мария Сергеевна передала Ерошевскому Александру Яковлевичу, права требования по Договору займа с одновременным залогом квартиры (ипотекой) от 06 июля 2016 года в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 договора заем предоставляется заемщику сроком до 05 января 2017 года, а на основании п. 1.1.8 договора, заем подлежит возврату заимодавцу до 05 января 2017 года, в этот же день должна быть произведена окончательная оплата процентов по займу.

Согласно пункта 1.1 договора займа, датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент удостоверения настоящего договора заемщик-залогодатель от заимодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере 1 250 000 рублей получил вне стен нотариальной конторы. Договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи суммы займа заемщику-залогодателю полностью. Факт нахождения на руках заемщика-залогодателя настоящего договора исключает его оспаривание по безденежности заемщиком-залогодателем.

В соответствии с требованиями пункта 1.1.2 договора займа, проценты на сумму займа начисляются с даты подписания настоящего договора, проценты и сумма займа уплачиваются Заемщиком - Залогодателем в соответствии с графиком платежей:

Платеж не позднее 05 августа 2016 года	60 000 рублей
Платеж не позднее 05 сентября 2016 года	60 000 рублей
Платеж не позднее 05 октября 2016 года	60 000 рублей
Платеж не позднее 05 ноября 2016 года	60 000 рублей
Платеж не позднее 05 декабря 2016 года	60 000 рублей
Платеж не позднее 05 января 2017 года	1 310 000 рублей

Таким образом, ответчик обязан был в срок до 5 января 2017 года уплатить истцу сумму в размере 1 610 000 рублей, из которых:

360 000 рублей - проценты за пользование займом;

1 250 000 рублей - сумма займа.

Однако на 25.01.2019 г. ни сумма займа, ни сумма процентов в полном объеме не погашены.

В соответствии с требованиями пункта 1.1.5 договора займа, в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать заимодавцу-залогодержателю проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по настоящему договору составляет 9,6 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

При этом согласно пункта 1.1.6 договора займа, повышенная ставка процентов на пользование займом начисляется как на сумму займа, так и на сумму процентов в отношении уплаты которых ответчиком допущена просрочка.

На 6 января 2019 года просрочка исполнения обязательства по уплате процентов и суммы займа составляет:

Сумма задолженности, (рублей)	Период просрочки (месяцев)	Сумма повышенных процентов 9.6 % ежемесячно (Пункт 1.1.5 договора займа), (рублей)
60 000	6.08. 2016 г.- 6.09. 2016 г.	5 760
120 000	6.09. 2016 г.- 6.10. 2016 г.	11 520
180 000	6.10.2016 г. - 6.11.2016 г.	17 280
240 000	6.11.2016 г. - 6.12. 2016 г.	23 040
300 000	6.12. 2016 г. - 6.01. 2017 г.	28 800
1 610 000	6.01. 2017 г. - 6.01.2019 г. (12 месяцев)	1 854 720

ИТОГО: 1 923 848 рублей

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа общий размер задолженности ответчика по уплате суммы займа и процентов составляет 3533848 рублей, из которых:

1 250 000 рублей - сумма займа;

360 000 рублей - сумма процентов, рассчитанная исходя из ставки 4,8 % ежемесячно от суммы займа;

1 923 848 рублей - сумма процентов, рассчитанная исходя из ставки 9.6 % ежемесячно от суммы задолженности.

29.12.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчиком претензия получена 11 января 2019 года. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа на претензию не поступало.

Истец и ответчик 6 июля 2016 года заключили договор займа с одновременным залогом квартиры (ипотекой), принадлежащей ответчику на праве собственности и находящейся по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ и п. 2.3.1 договора займа с одновременной ипотекой от 06 июля 2016 года с момента регистрации имущество находилось в залоге у заемщика-залогодателя.

Согласно п. 3.1 договора займа предусмотрено право заимодавца-залогодержателя на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по причине неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 58), о причинах неявки суду не сообщила, ранее в ходе судебного разбирательства представила ходатайство о назначении экспертизы, в котором указала, что полагает стоимость заложенного имущества, определенную при составлении договора заниженной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Третьякова В.А., с одной стороны, и Рудницкая М.С. с другой стороны заключили Договор займа с одновременным залогом квартиры (ипотекой) принадлежащей ответчику на праве собственности, от 06 июля 2016 года, удостоверен ВРИО нотариуса Савенковой Н.Ю., реестровый номер № 2-773.

На основании Соглашения об уступке права требования (цессия) от 19 августа 2016 года, удостоверено нотариусом Володиным Алексеем Владимировичем, реестровый номер № 1-1476, Рудницкая Мария Сергеевна передала Ерошевскому Александру Яковлевичу, права требования по Договору займа с одновременным залогом квартиры (ипотекой) от 06 июля 2016 года в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 договора заем предоставляется заемщику сроком до 05 января 2017 года, а на основании п. 1.1.8 договора, заем подлежит возврату заимодавцу до 05 января 2017 года, в этот же день должна быть произведена окончательная оплата процентов по займу.

Согласно пункта 1.1 договора займа, датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент удостоверения настоящего договора заемщик-залогодатель от заимодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере 1 250 000 рублей получил вне стен нотариальной конторы. Договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи суммы займа заемщику-залогодателю полностью. Факт нахождения на руках заемщика-залогодателя настоящего договора исключает его оспаривание по безденежности заемщиком-залогодателем.

В соответствии с требованиями пункта 1.1.2 договора займа, проценты на сумму займа начисляются с даты подписания настоящего договора, проценты и сумма займа уплачиваются Заемщиком - Залогодателем в соответствии с графиком платежей:

Платеж не позднее 05 августа 2016 года	60 000 рублей
Платеж не позднее 05 сентября 2016 года	60 000 рублей
Платеж не позднее 05 октября 2016 года	60 000 рублей
Платеж не позднее 05 ноября 2016 года	60 000 рублей
Платеж не позднее 05 декабря 2016 года	60 000 рублей
Платеж не позднее 05 января 2017 года	1 310 000 рублей

Таким образом, ответчик обязан был в срок до 5 января 2017 года уплатить истцу сумму в размере 1 610 000 рублей, из которых:

360 000 рублей - проценты за пользование займом;

1 250 000 рублей - сумма займа.

Однако на 25.01.2019 г. ни сумма займа, ни сумма процентов в полном объеме не погашены.

В соответствии с требованиями пункта 1.1.5 договора займа, в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать заимодавцу-залогодержателю проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по настоящему договору составляет 9,6 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

При этом согласно пункта 1.1.6 договора займа, повышенная ставка процентов на пользование займом начисляется как на сумму займа, так и на сумму процентов в отношении уплаты которых ответчиком допущена просрочка.

На 6 января 2019 года просрочка исполнения обязательства по уплате процентов и суммы займа составляет:

Сумма задолженности, (рублей)	Период просрочки (месяцев)	Сумма повышенных процентов 9.6 % ежемесячно (Пункт 1.1.5 договора займа), (рублей)
60 000	6.08. 2016 г.- 6.09. 2016 г.	5 760
120 000	6.09. 2016 г.- 6.10. 2016 г.	11 520
180 000	6.10.2016 г. - 6.11.2016 г.	17 280
240 000	6.11.2016 г. - 6.12. 2016 г.	23 040
300 000	6.12. 2016 г. - 6.01. 2017 г.	28 800
1 610 000	6.01. 2017 г. - 6.01.2019 г. (12 месяцев)	1 854 720

ИТОГО: 1 923 848 рублей

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа общий размер задолженности ответчика по уплате суммы займа и процентов составляет 3533848 рублей, из которых:

1 250 000 рублей - сумма займа;

360 000 рублей - сумма процентов, рассчитанная исходя из ставки 4,8 % ежемесячно от суммы займа;

1 923 848 рублей - сумма процентов, рассчитанная исходя из ставки 9.6 % ежемесячно от суммы задолженности.

Суд полагает, что расчет задолженности произведен истцом правильно и является арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пп. 7 Договоров займа в случае систематического или длительного нарушения исполнения обязательства по оплате процентов, Заимодавец вправе требовать досрочного возврата сумм займа вместе с процентами, а Заемщик обязуется исполнить это требование в установленные договорами сроки. Такое требование было отправлено Заемщику почтовой и телеграфной связью. Также, согласно пп. 7 Договоров займа в случае неисполнения требования о досрочном возврате сумм займа, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно. Задолженность по пени погашается в первую очередь.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.12.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчиком претензия получена 11 января 2019 года. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа на претензию не поступало.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, суд с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов в общем размере до 1 250 000 рублей.

Истец полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по договорам займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательства истец и ответчик 6 июля 2016 года заключили договор займа с одновременным залогом квартиры (ипотекой), принадлежащей ответчику на праве собственности и находящейся по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 1.4.2 Договора займа с залогом (Ипотекой) предмет залога оценивается сторонами в 3 490 232 рублей.

Определением суда от 08.07.2019 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Оплату экспертизы гарантировала.

Однако экспертиза проведена не была, ввиду отсутствия отплаты со стороны ответчика.

Доказательств иной стоимости предмета залога в соответствии со ст. 56 ГП РФ ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества с которой начнутся торги в размере 3 490 232 рублей, поскольку это согласуется с нормами законодательства и условиями договора.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 40 529 рублей.

Таким образом, исковые требования Ерошевского А.Я. к Третьяковой В.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование займом, а также обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерошевского Александра Яковлевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Третьяковой Валентине Аристарховне<дата> г.р. в пользу Ерошевского Александра Яковлевича сумму займа в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Третьяковой Валентине Аристарховне, <дата> г.р. в пользу Ерошевского Александра Яковлевича проценты за пользование суммой займа в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Третьяковой Валентине Аристарховне, <дата> г.р. в пользу Ерошевского Александра Яковлевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 529 (Сорок тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начнутся торги в размере 3 490 232 (Три миллиона четыреста девяносто тысяч двести тридцать два) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 21.10.2019 г.