Постановление по делу № 4/1-150/2016 от 14.03.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2016 г.                                                                                                           пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО3,

    представителя ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

    осужденного ФИО2, адвоката ФИО5,

    при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

    19 апреля 013 года ФИО2 был осужден Чусовским городским судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Приуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст158 УК РФ, преступлению по ч.2 ст.162 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Осужденный отбывает наказание в ИК-4 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Заявитель в судебном заседании на своем требовании настаивает. Полагает, что право на условно-досрочное освобождение возникло у него после отбытия им 1/2 срока наказания. Он действительно освобождался условно-досрочно. В ходе приведения приговора, по которому он отбывает наказание, у него исключили указание на применение ст.70 УК РФ. Судимость по приговору, по которому он условно-досрочно освобождался - на момент подачи ходатайства погашена. Спецотдел подтвердил, что он фактически отбыл срок наказания, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Просит удовлетворить его требование.

    Адвокат ФИО5 ходатайство осужденного поддержала. Просит суд принять положительное решение.

    Представитель администрации в судебном заседании положительно охарактеризовал осужденного. Считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

    Оценив доводы осужденного, адвоката и представителя администрации, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить заявление без рассмотрения, поскольку осужденный фактически не отбыл срок необходимый для применения условно-досрочного освобождения, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, в силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 настоящей статьи.

    В суде установлено, что ФИО2 неоднократно судим. Постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден условно-досрочно от наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 3 месяца 4 дня.

    Доводы ФИО6 и его адвоката, что судимость по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он условно-досрочно освобождался - на момент подачи ходатайства погашена, не влекут рассмотрения ходатайства по существу. В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является, что судимость должна быть погашена на момент совершения преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождению. Заключение суда согласуется с положением п. «в» ч.3 ст.79 УИК РФ и разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение ходатайства ФИО2 по существу судом не производилось. Его следует вернуть и разъяснить осужденному, что он имеет право вновь обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, только после фактического отбытия не менее двух третей срока, назначенного судом наказания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без рассмотрения. Производство по делу прекратить.

    Разъяснить ФИО2 и адвокату ФИО5 право вновь обратиться в суд с данным ходатайством после фактического отбытия не менее двух третей назначенного судом наказания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                 А.Г. Набиюллина