Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2017 ~ М-3189/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4885 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года                                                                            г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

                                                     УСТАНОВИЛ:

У.А.М. обратился с вышеуказанным иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», далее (ПАО СК «Росгосстрах»), с требованием о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Рио г\н <номер> под управлением Л.Е.Н.. В результате ДТП транспортное средство Киа Рио г/н <номер> принадлежащее ООО КОП «Спектр» получило повреждения.

24.12 2014 г. между ОАО ВТБ Лизинг и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серии <номер> транспортного средства Киа Рио г/н <номер>, принадлежащего ООО КОП «Спектр» - Лизингополучатель. Согласно условий договора: срок действия договора с <дата> по <дата>; лимит ответственности – 478 857 рублей; выгодоприобретатель по рискам категории «Ущерб» (в случае повреждения ТС) – Лизингополучатель.

ООО КОП «Спектр» обратилось в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало.

<дата> произведена уступка права требования страхового возмещения от ООО Комплексное обслуживание предприятий «Спектр» к истцу У.А.М., согласно договора цессии <номер> от <дата>.

Истец считает отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. В связи с этим истец обратился в суд и просит: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 231 184 руб., расходы на проведение оценки в сумме 16 000 руб., расходы, связанные с обращением в суд.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третьи лица Л.Е.Н. и ООО КОП «Спектр», АО «ВТБ-Лизинг», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом третьих лиц.

В судебное заседание истец У.А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя по доверенности Б.Э.Л. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Согласно представленным возражениям ответчик не признает исковые требования в полном объеме. Указывает, что 24.12.2014г. между страхователем ОАО «ВТБ Лизинг» и страховщиком ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства Киа Рио, г/н <номер>. Согласно заявлению истца от 23.06.2015г. и материалов ГИБДД от 18.06.2015г. повреждения были получены в результате самопроизвольного движения транспортного средства. Согласно п. н.3.4 (н) Генерального Договора <номер> от 23.07.2012г. не является страховым случаем ДТ событие, произошедшее в результате не обеспечения водителем условий, при которых тс не имело бы возможности для самопроизвольного движения тс.

       В судебном заседании представитель истца Б.Э.Л. на исковых требованиях настаивал, дал объяснения аналогичные изложенным в иске.

Кроме того, пояснил, что согласно редакции договора добровольного страхования транспортных средств заключенного между ОАО ВТБ Лизинг и ПАО СК «Росгосстрах», договор был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств <номер> от <дата>.

Каких-либо указаний на то, что договор страхования заключен на основании Генерального Договора <номер> от 23.07.2012г. договор страхования (полис) не содержит. Нет документов, подтверждающих, что на основании Генерального договора было застраховано транспортное средство Киа Рио. ООО КОП «Спектр» (Лизингополучатель), являясь выгодоприобретателем по договору добровольного страхования ТС по рискам категории «Ущерб» при заключении договора страхования не был ознакомлен с условиями Генерального Договора, копия данного договора им не вручалась. Имеется полис добровольного страхования, согласно которому договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств <номер> от <дата> г

Таким образом, истец считает, что ссылка представителя ответчика на условия Генерального Договора, устанавливающие данное событие не страховым, необоснована.

Также указал, что согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

В соответствии ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511,84 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ООО КОП «Спектр» является законным владельцем автомобиля Киа Рио г\н <номер> на основании договора лизинга заключенного с ОАО ВТБ Лизинг.

24.12 2014 г. между ОАО ВТБ Лизинг и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серии <номер> транспортного средства Киа Рио г/н <номер> по рискам КАСКО.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования транспортных средств <номер> в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Срок действия договора с <дата> по <дата> Выгодоприобретатель по рискам «Полная гибель» и «Хищение» является ОАО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) по рискам категории «Ущерб» (в случае повреждения ТС) – ООО КОП «Спектр» (Лизингополучатель).

Способы страхового возмещения определены: калькуляция Страховщика, ремонт на СТОА по направлению страховщика и ремонт на СТОА по выбору страхователя.

Указанное усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства и полиса добровольного страхования транспортного средства.

Также судом установлено, что <дата> в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Рио г\н <номер> под управлением Л.Е.Н.. В результате ДТП застрахованное транспортное средство Киа Рио г/н <номер> получило повреждения.

Указанное подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3.2 Приложения <номер> к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с настоящими Правилами, если договором страхования не предусмотрен иной перечень из событий в соответствии с настоящим приложением страховыми случаями признаются: 3.2.1 – Ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС или приобретения имущества аналогично утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

А) дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то работников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находившегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц; Б) стихийное бедствие; В) пожар; Г) взрыв; Д) падение инородных предметов; Е) противоправные действия третьих лиц; Ж) угон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай является страховым и выгодоприобретатель имеет право на получение от ответчика страхового возмещения.

Из материалов выплатного дела, представленных ответчиком, усматривается, что в связи с наступлением рассматриваемого судом страхового случая ООО КОП «Спектр» <дата> обратилось в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на поданное заявление о наступлении страхового случая направило в адрес ООО КОП «Спектр» письмо, в котором указано, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

<дата> произведена уступка права требования страхового возмещения от ООО Комплексное обслуживание предприятий «Спектр» к истцу У.А.М., согласно договору цессии <номер> от 23.12.2016г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая. Так материалами административного дела, актом осмотра транспортного средства, фотографиями осмотра поврежденного транспортного средства, подтверждается факт повреждения застрахованного транспортного средства марки Киа Рио.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения суд признает необоснованным. Так отказ в выплате страхового возмещения основан на положениях п. 3.4 Генерального Договора <номер> от <дата> Судом установлено, что договор добровольного страхования транспортных средств заключен на основании Правил страхования и не содержит указаний на положения Генерального Договора. При этом, ООО КОП «Спектр» являясь выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортных средств, не является стороной Генерального Договора и не был ознакомлен с положениями данного Договора при заключении договора страхования.

Оценивая доводы ответчика о том, что водитель не обеспечил условия, при которых тс не имело бы возможности для самопроизвольного движения суд считает их необоснованными, поскольку из материалов административного дела следует, что водитель ТС Л.Е.Н. при остановке транспортного средства на стоянку воспользовалась ручным тормозом, то есть предприняла меры к исключению самопроизвольного движения.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.3.2.1 п.п. «А» правил страхования, в соответствии с которым страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай которого осуществлялось страхование, являлось повреждение транспортного средства вследствие ДТП без каких-либо исключений.

В этой связи указание ответчиком на п. н.3.4 (н) Генерального Договора <номер> от 23.07.2012г. не является страховым случаем ДТП событие, произошедшее в результате не обеспечения водителем условий, при которых тс не имело бы возможности для самопроизвольного движения тс, суд считает необоснованными и не может быть признано правомерным, поскольку опасностью, от которой осуществлялось страхование являлось повреждение транспортного средства вследствие любого ДТП.

Кроме того, при описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из них, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ).

Так по смыслу п.1 ст.963 ГК РФ умышленные действия самого страхователя могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер последствий, возникающих в результате его наступления, в силу чего указанное лицо за свои действия несет ответственность, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно. Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, при наличии в действиях страхователя (водителя) определенной формы вины (умысел либо грубая неосторожность) могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности (в данном случае ДТП) страховым случаем.

Между тем, п. н.3.4 (н) Генерального Договора <номер> от 23.07.2012г. не является страховым случаем ДТП событие, произошедшее в результате не обеспечения водителем условий, при которых тс не имело бы возможности для самопроизвольного движения тс, при наличии указания о страховании риска повреждения транспортного средства вследствие ДТП без каких либо исключений противоречит Правилам страхования <номер> и ст.963 Граданского кодекса РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения только вследствие умысла или грубой неосторожности, в то время кА содержащееся в п. н.3.4 (н) Генерального Договора <номер> от 23.07.2012г. вышеназванное положение лишает страхователя возможности получить страховое возмещение при наличии в действиях водителя простой неосторожности.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как самопроизвольное движение припаркованного транспортного средства, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, поэтому такое основание противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, применяться не должно.

Кроме того, в силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без достаточных к тому оснований не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля Киа Рио г/н <номер>.

В связи с чем, право истца подлежит судебной защите. Согласно представленному истцом отчету <номер> составленному Агентством оценки «Астра» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н <номер> составляет 231 184 руб.

Ответчиком суду своих доказательств стоимости восстановительного ремонта не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения доказательства, представленные стороной истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу У.А.М. подлежит к взысканию в связи с наступлением <дата> с автомобилем Киа Рио г/н <номер> страховым случаем, страховое возмещение в размере 100000 руб.

При этом штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку требования не основаны на действующем законодательстве.

К данным правоотношениям, изначально возникшим между страхователем – юридическим лицом и страховщиком, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. А в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. Истец просит взыскать расходы по оплате оценочных услуг в размере 16 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511 руб. 84 коп., расходы подтверждены документально, в связи с чем, расходы по оплате оценочных услуг подлежат взысканию в размере 16000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно удовлетворенным требованиям в размере 3200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.А.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу У.А.М. страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 г.

Председательствующий судья                                        М.В. Шахтин