Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3590/2019 ~ М-670/2019 от 13.02.2019

дело №2-3590/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Полынцеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за электроэнергию

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Полынцеву С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в период июнь – август 2017 года в размере 62291 руб. 44 коп., госпошлину в размере 2080 руб..

Требования мотивированы тем, что 05.10.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор У на электроснабжение. В соответствии с обязательствами по договору истец поставил ответчику за период с июня-август 2017 года электроэнергию на общую сумму 62291 руб. 44 коп.. Обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Мартынов А.А., действует на основании доверенности №11-2019 от 01.01.2019г., возражал против направления дела по подсудности, поскольку полагал, что дело должно быть рассмотрено по месту нахождения объекта, элеткроснабжение которого обеспечено.

Ответчик Полынцев С.В. в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю Полынцеву А.В., который пояснил, что ответчик с 2017 года постоянно проживает в г. Ужуре, имеет там официальную регистрацию, в связи с чем полагает, что дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из адресной справки Полынцев С.В. зарегистрирован с 05.10.2005г. по адресу: Х, при этом имеет регистрацию по месту пребывания с 05.05.2017г. по 05.05.2022г. по адресу: Х.

Таким образом, как на момент подачи иска, так и в настоящее время ответчик проживает в г. Ужуре, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанный иск не подсуден Октябрьскому районному суду г.Красноярска, поскольку место жительства ответчика находится в Ужурском районе Красноярского края.

Довод стороны истца о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта, электроснабжение которого обеспечивалось, не может быть принят судом во внимание, поскольку спор о каких-либо правах на данный объект не заявлялся, стороны к соглашению об изменении подсудности не приходили.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Полынцеву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности за электроэнергию по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская