Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2020 ~ М-452/2020 от 22.09.2020

УИД №

Дело № 2-479/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Федоровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратился в суд с исковым заявлением к Федоровой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между Федоровой Н.С. и ОАО "...." (хх.хх.хх г. изменено фирменное наименование на ПАО "....") заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. под ....% годовых на срок до хх.хх.хх г.. Ответчик хх.хх.хх г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии) №, заключенного хх.хх.хх г. с ПАО "Почта Банк", ООО "Филберт" получило право требования по указанному кредитному договору на сумму .... руб. Поскольку в добровольном порядке Федорова Н.С. задолженность не погасила, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 367 836,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 318 991,80 руб., задолженность по процентам в сумме 40 165,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8680,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6878,36 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Сучкова А.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Заявленные требования поддержала.

Ответчик Федорова Н.С. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх г. между ОАО "...." и Федоровой Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе "...." в сумме .... руб. под ....% годовых на срок .... месяцев.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере .... рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно .... число. Размер и дата последнего платежа по кредиту: .... руб. - хх.хх.хх г..

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен Федоровой Н.С. хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в реестре уступаемых прав (приложение к договору). В том числе, банк передал истцу право требования к Федоровой Н.С. по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме .... руб., в том числе сумме основного долга .... руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от хх.хх.хх г..

ООО "Филберт" направило в адрес истца уведомление от хх.хх.хх г. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере .... коп. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Федоровой Н.С. по состоянию на хх.хх.хх г. составила 367 836,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 318 991,80 руб., задолженность по процентам в сумме 40 165,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8680,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. № о взыскании с Федоровой Н.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления заемщика.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета последнее зачисление на счет банковской карты было совершено ответчиком хх.хх.хх г., обязанность внесения суммы минимального платежа по сроку уплаты хх.хх.хх г. ответчиком не выполнена. Таким образом, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с хх.хх.хх г. при наступлении обязанности у ответчика по погашению задолженности и неисполнении данной обязанности - истцу стало известно о допущенном нарушении своего права. Платежи в счет оплаты кредитного договора ответчиком вносились хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком хх.хх.хх г..

Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истек хх.хх.хх г., исходя из даты последнего платежа - хх.хх.хх г..

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика спорной задолженности подано истцом хх.хх.хх г., в суд с данным иском истец обратился хх.хх.хх г., то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах обращение истца в суд в хх.хх.хх г. к мировому судье судебного участка .... Республики Карелия за вынесением судебного приказа, имело место уже за пределами срока исковой давности.

Из изложенного следует, что срок исковой давности ООО "Филберт" пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 6 ст. 152, абз. 2 ч. 4^1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО "Филберт" отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Федоровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья          Е.В. Забродина