Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-681/2016 ~ М-704/2016 от 24.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – Администрации городского округа <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что в 1985 году Карпинскому машиностроительному заводу был отведен земельный участок, расположенный в квартале № <адрес>, под строительство индивидуальных гаражных боксов, одно место было выделено ФИО2, где тот построил гаражный бокс. В 2005 году он (ФИО1) приобрел у ФИО2 спорный объект, с этого времени пользуется гаражным боксом, но документы в отношении имущества не оформлялись. ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, гаражный бокс №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, пояснив, что от заявленных исковых требований он отказывается, претензий к ответчику не имеется. Последствия отказа от иска ему известны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании также не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Представители третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы Росреестр по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство ФИО1 об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, денежная сумма, уплаченная ФИО1 в доход государства в виде государственной пошлины, подлежит возвращению плательщику в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.