Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2016 от 01.03.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2016 года                                г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-28/16 по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 на определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области о предоставлении рассрочки от 8 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Предоставить Серовой ФИО5 рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области, по делу № 2-842/15 от 29 декабря 2015 года на срок 10 месяцев с выплатой равными частями по 3 577 рублей 65 копеек ежемесячно, начиная с момента вступления определения в законную силу»,

У С Т А Н О В И Л :

    Серова Е.С. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 29 декабря 2015 года, мотивируя тем, что названным выше решением удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, расторгнут кредитный договор от <дата> № ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Серовой Е.С., с ответчицы взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ***: задолженность по кредитному договору от <дата> № *** в размере 34 540 рублей 28 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 25 632 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 2 350 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг – 1 529 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 019 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 008 рублей 28 копеек; и расходы по уплате госпошлины – 1 236 рублей 21 копейка, а всего 35 776 рублей 49 копеек. В настоящее время у Серовой Е.С. возникли финансовые затруднения, в связи с чем она не имеет возможности одномоментно исполнить указанное выше решение суда. На основании изложенного, заявитель просит предоставить ей рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> сроком на 12 месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области постановлено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления Серовой Е.С. и предоставлении ей рассрочки исполнения указанного выше решения мирового судьи.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 просит суд отменить определение мирового судьи как незаконное и отказать в удовлетворении заявления Серовой Е.С. о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что в определении мировой судья указал, что Серова Е.С. испытывает материальные трудности в связи со сложившейся обстановкой в семье, вследствие чего не имеет возможности одномоментно исполнить указанное выше решение суда. Однако, данные выводы не основаны на доказательствах, поскольку из пояснений Серовой Е.С. в судебном заседании следует, что она проживает одна, имеет постоянное место работы, задержек по заработной плате не имеется. При этом, предоставленный Серовой Е.С. срок рассрочки исполнения указанного выше решения суда является недопустимым, а рассрочка исполнения решения суда на длительный срок существенным образом ограничивает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Ввиду неисполнения судебного решения в течение продолжительного периода времени баланс интересов сторон не может быть признан соблюденным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 на определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> рассмотрена Сызранским городским судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив дело, полагает определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 8 февраля 2016 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, повлекшими принятие неправильного решения.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года № 467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Однако, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки, суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ***, расторгнут кредитный договор от <дата> № ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Серовой Е.С., с ответчицы взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ***: задолженность по кредитному договору от <дата> № *** в размере 34 540 рублей 28 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 25 632 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 2 350 рублей 81 копейка, проценты на просроченный основной долг – 1 529 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 019 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 008 рублей 28 копеек; и расходы по уплате госпошлины – 1 236 рублей 21 копейка, а всего 35 776 рублей 49 копеек.

Серова Е.С. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения мирового судьи, ссылаясь на наличие у нее тяжелого материального положения и финансовых затруднений.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 8 февраля 2016 года заявление Серовой Е.С. удовлетворено, ей предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 29 декабря 2015 года на срок 10 месяцев с выплатой равными частями по 3 577 рублей 65 копеек ежемесячно, начиная с момента вступления определения в законную силу.

Удовлетворяя требования Серовой Е.С., мировой судья сослался на те обстоятельства, что заявитель в связи со сложившейся обстановкой в семьи испытывает материальные трудности, вследствие чего не имеет возможности одномоментно исполнить указанное выше решение суда.

Однако, с данными доводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они противоречат как установленным по делу обстоятельствам, так и положениям действующего законодательства.

Так, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Серова Е.С. проживает одна, детей либо иных нетрудоспособных лиц, находящихся на ее иждивении, не имеет, имеет постоянное место работы, задержки по выплате заработной платы отсутствуют. Сведения об отсутствии у должника иных доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суду не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение наличия у Серовой Е.С. имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, либо иных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, предоставление Серовой Е.С. рассрочки исполнения указанного выше решения мирового судьи фактически нарушает принцип обязательности исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, ущемляет законные интересы ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, т.е. влечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, что является недопустимым.

Ссылка заявителя на наличие у нее просроченной задолженности по иным кредитным договорам не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу, а потому не может быть принята судом во внимание.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 8 февраля 2016 года подлежит отмене, а заявление Серовой Е.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 334, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> отменить.

Заявление Серовой ФИО4 о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                 Непопалов Г.Г.