Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-913/2017 ~ М-898/2017 от 20.04.2017

Дело № 2а-913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 к Тяпкиной А.Г. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени,

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 (далее - Налоговый орган) предъявлен административный иск к Тяпкиной А.Г. по тем основаниям, что по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в размере 10895,81 руб.: по земельному налогу в сумме 1257 руб. и пени в сумме 12,44 руб., по налогу на имущество в сумме 9532 руб. и пени в сумме 94,37 руб.

Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Порядок предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства определен нормой ст. 48 ч. 3 НК РФ, в связи с чем Налоговый орган просит взыскать с Тяпкиной А.Г. вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель Налогового органа не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик Тяпкина А.Г. в суд не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление выражает свое несогласие с требованиями Налогового органа в части взимания налога на имущество, указывая на то, что, как получатель пенсии по потере кормильца, имеет право на льготу (освобождение от уплаты налога), необходимые документы Налоговому органу были представлены, когда решался вопрос о взыскании налога по судебному приказу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно налогового уведомления № 338847 от 30.05.2015 налогоплательщику Тяпкиной А.Г. произведен расчет налога на имущество в сумме 9532 руб. и земельного налога в сумме 1257 руб. за налоговый период 2014 года со сроком уплаты не позднее 01.10.2015.

По состоянию на 06.11.2015 в адрес налогоплательщика направлено требование № 9709 на сумму налога на имущество 9532 руб. и пени 359,71 руб., на земельный налог 1257 руб. и пени 12,55 руб. В данном требовании указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 16.03.2016 г. Налоговый орган примет все предусмотренные ст. 48 НК РФ меры взыскания в судебном порядке. Указанное требование содержит в себе данные о почтовом идентификаторе, номер которого совпадает с номером, указанным в Списке почтовых отправлений № 930137 от 12.11.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

30.09.2016 Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 05.10.2016, а затем по заявлению Тяпкиной А.Г. отменен 26.01.2017. Из материалов дела № 2а-1494/16 следует, что в мировой суд Налоговым органом было представлено требование № 9709, в котором срок его исполнения указан до 30.03.2016 года. При этом указанное требование не содержит в себе данных о почтовом идентификаторе и по своей форме не соответствует требованию, представленному к административному исковому заявлению. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего документа требование, имеющееся в материалах административного дела со сроком его исполнения 16.03.2016 года, в связи с чем приходит к выводу о том, что за выдачей судебного приказа Налоговый орган обратился с пропуском шестимесячного срока, который заканчивался 16.09.2016 года.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что за дату исполнения требования № 9709 принята дата 16.03.2016 года, суд находит, что обращение Налогового органа с административным исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа формально в срок не свидетельствует о соблюдении Налоговым органом требований ст. 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания налогов и пени, и приходит к выводу о том, что Налоговым органом утрачено право на взыскание налогов в судебном порядке, поскольку изначально им пропущен срок обращения в суд. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что представитель Налогового органа ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо письменных пояснений относительно установленных судом разночтений в документах, представленных в судебные органы, суду не предоставил, в то время как в соответствии со ст. 289 ч. 4 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования, заявленные в административном исковом заявлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 к Тяпкиной А.Г. о взыскании задолженности по налогу и соответствующей суммы пени, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято судом 20 июля 2017 года.