Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2018 (2-7546/2017;) ~ М-6429/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-1456/18

Решение

именем Российской Федерации

21.02.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца А.В. Дмитриева Ю.А. Свистова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А.В. к Степанову В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Дмитриев обратился в суд с исковым заявлением к В.С. Степанову, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору денежного займа от 15.04.2017 года в размере 1 901 000 рубль. В обоснование требований указано, что 15.04.2017 года ответчик взял в долг у истца по договору денежного займа 2 700 000 рублей сроком до 01.10.2017 года под 2% годовых. Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 630 000 рублей – 30.11.2017 года и 520 000 рублей – 28.12.2017 года. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, А.В. Дмитриев обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца А.В. Дмитриева Ю.А. Свистов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец А.В. Дмитриев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик В.С. Степанов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что признает исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в рамках которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

В соответствии с п.2.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления всей суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что займодавец выдает заемщику займ сроком до 01.10.2017 года.

Исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы. Поскольку сумма займа, указанная в договоре является крупной, вопрос об источнике происхождения данных средств также подлежит доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику, лежит на истце.

В обоснование наличия денежных средств истцом представлены: копия договора купли-продажи квартиры в долевую собственность от 14.12.2016 года, заключенного между А.В. Дмитриевым и А.А. Частихиным, И.В. Частихиной, действующих от себя и совместно как законные представители своей несовершеннолетней дочери В.А. Частихиной, А.А. Частихиным, действующим с согласия своих родителей А.А. Частихина и И.В. Частихиной, в соответствии с которым продавец обязуется передать в долевую собственность, а покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер)(№)

По соглашению сторон цена квартиры определена в размере 5 500 000 рублей. Цена квартиры является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

Копией акта приема-передачи квартиры в долевую собственность от 14.12.2016 года подтверждается, что вышеуказанная квартира была передана в общую долевую собственность по ? доли каждому покупателю.

Кроме того, истцом в обоснование наличия денежных средств представлена копия договора купли-продажи объекта недвижимости от 17.03.2017 года, заключенного между истцом и Е.Е. Леженевой, в рамках которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 51,8 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 договора цена объекта недвижимости определяется сторонами в 1 866 250 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец обладал денежными средствами для передачи суммы займа ответчику.

Истец обязательства по передаче денежных средств по договору займа от 15.04.2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика 15.04.2017 года (л.д. 10).

Ответчиком частично была возвращена сумма займа 30.11.2017 года в размере 630 000 рублей, 08.12.2017 года – 520 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

09.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить оставшуюся часть денежных средств по договору займа от 15.04.2017 года, которая была получена ответчиком 15.12.2017 года, что подтверждается отметкой на претензии (л.д.9).

В ответ на претензию истца, 18.12.2017 года ответчик сообщил, что возвратить оставшуюся сумму денежных средств по договору денежного займа от 15.04.2017 года в настоящее время не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением (л.д.10).

Сумма основного долга по договору займа составляет 2 700 000 рублей, сумма процентов по договору займа за период с 15.04.2017 года по 31.10.2017 года составляет 351 000 рублей.

Ответчиком возвращена сумма в размере 1 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.04.2017 года в размере 1 901 000 рублей (2 700 000 + 351 000 – 1 150 000), поскольку доказательств возврата оставшейся суммы займа не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию судом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления А.В. Дмитриев уплатил государственную пошлину в размере 17 705 рублей, что подтверждается чеком от 20.12.2017 года. Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева А.В. к Степанову В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Степанова В.С. пользу Дмитриева А.В. задолженность по договору денежного займа от 15.04.2017 года в размере суммы основного долга 1 901 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 705 рублей, а всего 1 918 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.02.2018 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: