Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2012 ~ М-8/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1515/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда к Крюкову Д.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району Волгограда обратилась в суд с иском к Крюкову Д.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени за ДД.ММ.ГГГГ и штрафа. Заявленные требования мотивирует тем, что Крюков Д.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком сдан уточненный расчет за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ, проведена камеральная проверка, в результате которой доначислен налог в сумме 40247 руб., пени 3147 руб. 62 коп. и штраф 8049 руб. 40 коп. Требования налогового органа произвести добровольную оплату недоимки не исполнены Крюковым Д.Ю. до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ в размере 40247 руб., пени 3 147 руб. 62 коп., штраф 8049 руб. 40 коп.

Представитель истца ИФНС по Центральному району Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крюков Д.Ю. в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, что следует из ст. 52 НК РФ.

Исходя из ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год, что установлено ст. 216 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Крюков Д.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно материалам дела, Крюков Д.Ю. предоставил уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой доход от осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб., а расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода составили ... руб.

Однако, проведенной ИФНС по Центральному району Волгограда камеральной проверкой за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком необоснованной в уточненной декларации не отражен доход в размере 447379 руб. 68 коп.

Решением ИФНС по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... Крюков Д.Ю. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 8049 руб. 40 коп., а также ответчику предложено в 10-дневный срок перечислить сумму доначисленного налога в размере 40247 руб., пени 3147 руб. 62 коп.

До настоящего времени задолженность по оплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Крюковым Д.Ю. не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ИФНС РФ по Центральному району Волгограда о взыскании задолженности по оплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом решением сумма пени в связи с неуплатой Крюковым Д.Ю. налога на имущество физических лиц составила 3 147 руб. 62 коп. Суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными, соответствующим требованиям нормативных актов и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с Крюкова Д.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 743 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда к Крюкову Д.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Д.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда задолженность на общую сумму 51 444 руб. 02 коп., в том числе недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 40247 руб., пени в размере 3 147 руб. 62 коп., штраф 8049 руб. 40 коп.

Взыскать с Крюкова Д.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 1 743 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Олейников

Именем Российской Федерации