Решение по делу № 2-29/2017 (2-1890/2016;) ~ М-1956/2016 от 23.11.2016

Дело № 2 – 29 / 2017 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой 20. 01. 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Криницыной Я. Г,

с участием ответчиков Симановой З. П, Симанова Г. И, Симанова Я. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симановой Зинаиде Петровне, Симанову Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Симановой З. П, Симанову Г. И. о взыскании долга по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

Определением суда от .... г. в качестве ответчика привлечен Симанов Я. Г.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, требования были уменьшены до .... руб. .... коп. Из искового заявления следует, что между истцом и Симановым Я. Г. .... г. был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил от истца .... руб. сроком на .... месяца под .... % годовых. Решением суда с заемщика взыскана задолженность по кредиту. В обеспечение исполнения условий договора заключены договоры поручительства с Симановой З. П, Симановым Г. И.

Ответчики Симанова З. П, Симанов Г. И. иск не признали и пояснили, что у Симанова Я. Г. производятся удержания из зарплаты в счет погашения долга. Банк повторно обращается с иском о взыскании задолженности.

Ответчик Симанов Я. Г. не согласен с иском, пояснив, что не уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем нет необходимости во взыскании долга с поручителей.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что .... г. истец и Симанов Я. Г. заключили кредитный договор, по которому истец предоставил Симанову Я. Г. .... руб. сроком на .... месяцев под .... %, что подтверждается соответствующим договором (л. д. 5 - 7). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком .... г. истец заключил договор поручительства с Симановой З. П. и Симановым Г. И, по которому поручители взяли на себя солидарную ответственность за исполнение Симановым Я. Г. обязательств по кредитному договору (л. д. 13, 14).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от .... г. с Симанова Я. Г. в пользу истца взыскана кредитная задолженность в сумме .... руб. .... коп. (л. д. 16, 17).

Из расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на .... г. составляет .... руб. .... коп. Расчет ответчиками не оспаривался, также не оспаривалось заключение договоров поручительства.

Доводы ответчиков о производимых удержаниях из зарплаты Симанова Я. Г. в счет погашения долга по кредитному договору суд во внимание не принимает. Исполнение решения суда о взыскании задолженности не освобождает поручителей от солидарной ответственности за исполнение заемщиком кредитного договора.

Исходя из изложенного суд считает требование истца обоснованным, долг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом исполнения решения суда от .... г.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Симановой Зинаиды Петровны, Симанова Геннадия Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно .... руб. .... коп, в том числе: .... руб. .... коп. – основной долг, .... руб. .... коп. - госпошлина.

Исполнение настоящего решения производить с учетом исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от .... г, которым с Симанова Ярослава Геннадьевича взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от .... г. в сумме .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова